Судья Склярова Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ материал №.........................**************** Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в при секретаре Семеновой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от **************** кассационную жалобу осужденного Кизимирского Юрия Леонидовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани №........................., которым ходатайство Кизимирского Юрия Леонидовича, ........................... об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Новиковой В.Р. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Таможниковой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Киселева В.В. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия установила: Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани **************** Кизимирский осужден по ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору **************** и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Осужденный Кизимирский, отбывая наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по АО, обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от **************** Кизимирскому в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что он не доказал поведением свое исправление, и что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду незаконности и необоснованности, указав, что согласно протоколу судебного заседания обозревалась характеристика осужденного, согласно которой он характеризуется с положительной стороны, а также было выслушано мнение представителя администрации колонии, который возражал против удовлетворения 2 ходатайства по тем основаниям, что он (Кизимирский) ранее был неоднократно судим и в его действиях имеется рецидив преступлений; суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что он (Кизимирский) на индивидуально-воспитательную работу реагирует слабо, в самодеятельности не участвует, дружеские отношения поддерживает, как с осужденными положительной, так и отрицательной направленности, имеет 3 поощрения и 1 взыскание, несмотря на то, что документы, подтверждающие данный вывод суда в судебном заседание, исследованы не были. Кроме того, по мнению осужденного, суд не привел в постановлении мотивов, на основании которых пришел к выводу о том, что он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а указание суда о совершении им преступления против собственности, имеющее повышенную опасность и оставшийся срок неотбытого наказания не основан на законе. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для решения вопроса о применении условно-досрочного освобождения законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений, но учитываются все обстоятельства по делу, личность осужденного. Согласно материалам дела, Кизимирский осужден и за тяжкое преступление, **************** имеет неотбытый срок наказания 1 год 29 дней, то есть формально он имеет право на условно-досрочное освобождение. Между тем, как правильно установил суд, в период отбывания наказания Кизимирский своим поведением не доказал исправление и, что он не нуждается в полном отбытии назначенного срока наказания; в период отбытия наказания хотя и имел 3 поощрения, но содержащиеся в материалах дела сведения указывают на то, что положительно себя он не проявил, о чем свидетельствует имеющая характеристика и наличие взыскания. Как явствует из характеристики, составленной и подписанной рядом сотрудников ФБУ ИК-2, Кизимирский на индивидуально-воспитательную работу реагирует слабо, активного участия в общественной жизни не принимает, дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными, как положительной, так и отрицательной направленности. Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, категорию тяжести совершенного Кизимирским преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, данные о его личности, суд принял правильное решение о том, что отсутствуют достаточные данные, которые позволили бы признать, что для своего 3 исправления Кизимирский не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с чем не может не согласиться и судебная коллегия. Таким образом, вывод суда является законным, поскольку основан на всесторонне исследованных судом сведениях об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Кизимирского от назначенного ему наказания. Судебная коллегия находит, что вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении данного ходатайства судьей не допущено. Вопреки доводам жалобы судом исследовались сведения, характеризующие личность осужденного, исследовалось и личное дело его. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ. Таким образом, оснований для отмены судебного решения в отношении Кизимирского судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани **************** в отношении Кизимирского Юрия Леонидовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий В.А. Лисовская Судьи областного суда Н.Э. Маревский В.Р. Новикова
составе: председательствующего Лисовской В.А.
судей областного суда Маревского Н.Э., Новиковой В.Р.