Приговор оставлен без изменения, наказание является справедливым



Судья Раздолгина Р.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело №.....................

***************** г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в
составе: председательствующего Лисовской В.А.
судей областного суда Иванюк Т.П., Новиковой В.Р.

при секретаре Семеновой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании ***************** кассационную жалобу адвоката Шарошкиной Л.А. в интересах осужденной Печенкиной Н.М. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от *****************, которым

Печенкина Наталья Михайловна, анкетные данные, ранее судимая

***************** Лиманским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободилась ***************** по отбытию срока наказания;

***************** мировым судьей судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства;

***************** мировым судьей судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с присоединением наказания по приговору ***************** к 9 месяцам лишения свободы; освободилась ***************** по сроку отбытия наказания

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ***************** и окончательно назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой В.Р. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Таможникову Т.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печенкина признана виновной в совершении ***************** открытого хищение денежных средств в сумме 240 рублей, принадлежащих Ф. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Печенкина вину в предъявленном обвинении признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе адвокат Шарошкина Л.А. в интересах осужденной Печенкиной Н.М. ставит вопрос об отмене приговора ввиду суровости назначенного наказания, указав, что суд при назначении наказания не принял во внимание признание Печенкиной вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, возмещение потерпевшей ущерба, положительные характеристики, а также мнение потерпевшей, просившей строго Печенкину не наказывать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласилась и потерпевшая Ф., суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Печенкиной в совершении открытого хищения имущества Ф. и правильно квалифицировал ее действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Печенкиной назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание не может быть признано несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области ***************** в отношении Печенкиной Натальи Михайловны оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-без удовлетворения.

Председательствующий                                                               В.А. Лисовская

Судьи областного суда Т.П. Иванюк

               В.Р.Новикова