Судья Турченко Т.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело №................... **************** Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В. А. рассмотрела в судебном заседании **************** кассационное представление прокурора Красноярского района Астраханской области Колчина В.А., кассационную жалобу осужденного Рыспаева Э.А. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области ****************, которым Рыспаев Эдуарт Абатович, анкетные данные, судимый **************** Советским районным судом г. Астрахани по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда **************** отменено условное осуждение по приговору **************** и назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; назначенное наказание не отбывал в связи с нахождением в розыске осужден по п.п. «а,в» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору **************** и окончательно назначено наказании е в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осужден Куанышев С.Н. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Заслушав доклад судьи Новиковой В.Р. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Рыспаева Э.А.. выслушав объяснения осужденных Рыспаева Э.А., Куанышева С.Н., выступление адвокатов Мустафаева Э.А., Таможниковой Т.Н.. поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, мнение прокурора Медведевой И.А. об изменении приговора в отношении Рыспаева по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рыспаев признан судом виновным в совершении по предварительному сговору с Куанышевым кражи имущества Д. на сумму 42 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Рыспаев и Куанышев вину в предъявленном обвинении признали полностью, по их ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства. В кассационном представлении прокурор Красноярского района Астраханской области ставит вопрос об отмене приговора в отношении Рыспаева и Куанышева в связи с тем, что суд в описательно мотивировочной части приговора указал на наличие в действиях Рыспаева отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений, при этом назначил отбытие наказания в колонии общего режима, указав, что ранее Рыспаев наказание по приговору суда **************** не отбывал, в то время как при наличии рецидива преступлений наказание, назначенное по правилам ст. 68 УК РФ назначено наказание с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной. С \ четом данных обстоятельств, по мнению прокурора, приговор нельзя признать законным и обоснованным. В кассационной жалобе осужденный Рыспаев Э.А. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств- возраста его. признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования следствию в раскрытии преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. -3 Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласился и потерпевший Д., суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рыспаева в совершении кражи имущества Д. и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного наказание ему назначено с учетом требований ст. ст. 6. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах, назначенное наказание не может быть признано несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе. Как видно из приговора, суд, установив, что условное осуждение по приговору **************** в отношении Рыспаева отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, признал в его действиях рецидив преступлений. Вместе с тем. судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о том, что при наличии рецидива преступлений наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по данному приговору подлежит отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима, однако суд с учетом того, что Рыспаевым наказание не было отбыто, назначил по настоящему приговору отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Не является основанием для отмены приговора не указание в нем при определении вида и размера наказания части ст.68 УК РФ. Кроме того, как видно из содержания приговора, суд вообще не сослался на норму этого закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красноярского районного суда Астраханской области **************** в отношении Рыспаева Эдуарта Абатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление прокурора-без удовлетворения.
судей областного суда Иванюк Т.П., Новиковой В.Р.
при секретаре Семеновой Е.Ю.