Судья Анишко А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. ...г. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

судей Сокровищук С.Н., Иванюк Т.П.,

при секретаре Хаиповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Калиманова В.Г. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от ..., которым ходатайство Калиманова В.Г.о восстановлении срока на обжалование приговора Приволжского районного суда Астраханской области от ... оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., выслушав осужденного Калиманова В.Г. и адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Тарутиной Е.Н. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Калиманов В.Г. ... обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора Приволжского районного суда Астраханской области от ..., ссылаясь, что не мог подготовиться к рассмотрению уголовного дела судом кассационной инстанции, в связи с нахождением на лечении в ФБУ России по Астраханской области.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Калиманов В.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение ввиду его незаконности. В обоснование своих доводов ссылается, что выводы суда о несостоятельности его доводов и невозможности восстановления ему срока на кассационное обжалование приговора, являются немотивированными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ч. 2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, были вручены по истечение 5 суток со дня его провозглашения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что Калиманов В.Г. воспользовался правом на обжалование вышеуказанного приговора суда в кассационном порядке, принимал участие в заседании судебной коллегии.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... осужденный Калиманов В.Г., содержащийся под стражей, получил копию приговора суда от ...

... осужденным Калимановым В.Г. была подана кассационная жалоба на вышеуказанный приговор.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ... приговор Приволжского районного суда Астраханской области от ... в отношении Калиманова В.Г. оставлен без изменения.

Таким образом, предусмотренное ст.354 УПК РФ, право на кассационное обжалование приговора суда от ... Калимановым В.Г. было реализовано, что, по смыслу главы 43 УПК РФ, исключает повторное возбуждение кассационного производства по его жалобам.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование подано осужденным на судебное решение, проверенное в порядке кассационного производства, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов Калиманова В.Г., изложенных в его ходатайстве.

Вопреки утверждениям осужденного, в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих, что Калиманову В.Г. устанавливались препятствия в подготовке к рассмотрению уголовного дела судом кассационной инстанции.

Из материалов дела видно, что после направления основной кассационной жалобы, ...., ...., ...., .... и .... Калимановым В.Г. были поданы дополнения к кассационной жалобе.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Калиманов В.Г. принимал непосредственное участие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлял.

С учетом этих обстоятельств, у суда не имелось оснований для восстановления осужденному срока на кассационное обжалование.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы Калиманова В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от ... в отношении Калиманова В.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.