Судья Сенченко Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

у г. ...г.Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

судей Сокровищук С.Н., Иванюк Т.П.,

при секретаре Хаиповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Плахотникова А.А. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от ..., которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя Следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., выслушав мнение адвоката Харитонова М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора Тарутину Е.Н. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плахотников А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя Следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области от ...., которым его обращение о незаконности постановления от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по его заявлению, оставлено без удовлетворения. Считает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям закона, не мотивировано, в нем не дана оценка того обстоятельства, что в ходе задержания он, а также Я. и Б. получили телесные повреждения. Кроме того, при проведении процессуальной проверки его обращения, не исследовалась его одежда. подтверждающая факт неправомерных действий сотрудников наркоконтроля в момент его задержания.

Рассмотрев жалобу, суд оставил её без удовлетворения.

В кассационной жалобе Плахотников А.А. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение ввиду его незаконности, указывает, что суд должным образом не оценил его доводы в жалобе и необъективно рассмотрел ее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о   прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Отказывая Плахотникову А.А. в удовлетворении жалобы о признании незаконным ответа руководителя Следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области от ..., суд сослался, что проверка его доводов проведена в полном объеме, а обжалуемое заявителем решение, не нарушает конституционные права Плахотникова А.А.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.

Из представленных материалов усматривается, что обращение Плахотникова А.А. о незаконности постановления от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по его заявлению на действия должностных лиц наркоконтроля, руководителем Следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области рассмотрено с изучением необходимых материалов, после чего заявителю направлен ответ от ...

Вопреки утверждениям заявителя, судом сделан обоснованный вывод о том, что ответом от ... и действиями руководителя Следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области К. конституционные права Плахотникова А.А. не нарушены.

То обстоятельство, что в ходе проверки обращения заявителя о неправомерных действиях сотрудников наркоконтроля, не исследовалась одежда Плахотникова А.А., на которую он ссылается в жалобе, не влияет на обоснованность постановления следователя от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в рамках процессуальной проверки заявления Плахотникова А.А., следствием сделан вывод о правомерности применения физической силы в отношении Я., Плахотникова и Б., в связи с тем, что они оказали сопротивление сотрудникам наркоконтроля в момент задержания.

Каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену, изменение принятого судебного решения, не допущено.

Оснований считать, что жалоба Плахотникова А.А. рассмотрена необъективно, а доводы заявителя немотивированы, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, не -имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ... по делу по жалобе Плахотникова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.