Судья Соловьев С.П. Уг.д. № 22-4266/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2011г. г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Плискина В.Ф., Ферапонтова Н.Н.,

при секретаре Штепа О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2011г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Маштачкова Д.В., кассационным жалобам осуждённого Зотова А.П., его защитника - адвоката Дармаевой М.А. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 22 сентября 2011г., которым

Зотов <данные изъяты>, (Дата) рождения, уроженец (Адрес), ранее судимый (Дата) по (Номер) УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён (Дата) по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 22 сентября 2010г.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по доводам кассационных представления и жалоб; осуждённого Зотова А.П., адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Медведеву И.А., полагавшую приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотов А.П. признан судом виновным в тайном хищении имущества ФИО10, совершённом с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 2.970 рублей.

Преступление совершено (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зотов А.П. признал себя виновным в совершении преступления, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственного обвинителя Маштачкова Д.В. ставится вопрос об отмене приговора вследствие неправильного применения

уголовного закона при назначении Зотову наказания, с направлением дела на новое рассмотрение.

Указывается, что суд, назначая осуждённому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, не учёл положения п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно которым минимальное наказание, подлежащее назначению Зотову, не могло быть менее 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Зотов А.П., не оспаривая выводов суда о своей виновности в содеянном и правильность квалификации его действий, высказывает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Полагает, что с учётом наличия у него тяжёлых заболеваний, суд мог назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвоката Дармаевой М.А. ставится вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного судом Зотову наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного.

Ссылается, что с учётом мнения потерпевшей, которая в судебном заседании не настаивала на назначении Зотову наказания, связанного с лишением свободы, суд имел возможность применить к Зотову положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины и правильности юридической оценки действий Зотова в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, ни в кассационном представлении, ни в кассационных жалобах не оспариваются, они основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и содержащихся в материалах дела, с которыми согласился и осуждённый Зотов, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Эти требования уголовного закона судом при назначении наказания Зотову, вопреки доводам, содержащимся в кассационном представлении и жалобах, соблюдены.

Так, при решении вопроса о назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ и с учётом характера

и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности осуждённого, обстоятельств смягчающего и отягчающего наказание, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, назначил Зотову наказание, соразмерное содеянному.

Нельзя согласиться с доводами, содержащимися в кассационном представлении о неправильном применении судом уголовного закона при назначении осуждённому наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как следует из материалов дела, эти требования закона, судом при назначении Зотову наказания, соблюдены.

Так судом, верно, установлено, что преступление по настоящему делу совершено Зотовым при наличии рецидива преступлений.

В то же время по настоящему делу Зотовым дана явка с повинной, которая обоснованно признана судом обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких условиях, суд при назначении осуждённому наказания вправе был применить правила, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ.

Отсутствие в приговоре ссылки на применение судом при назначении наказания Зотову ч.3 ст. 68 УК РФ, не может являться основанием для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении.

При таких данных судебная коллегия считает неубедительной ссылку прокурора в кассационном представлении на несправедливость назначенного Зотову наказания.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания Зотову, также как и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осуждённого и защитника не имеется, поскольку суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, надлежащим образом мотивировал назначение осуждённому Зотову наказания именно в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осуждённым, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам, содержащимся в кассационных жалобах осуждённого и защитника, оснований полагать, что назначенное Зотову наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 22 сентября 2011г. в отношении Зотова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осуждённого и его защитника -без удовлетворения.