Судья Лисицкая Л.И. уг. № 22-4413/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В.,

судей Плискина В.Ф., Трубниковой О.С.,

при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Дмитриевой И.С. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2011 г., которым

Дмитриева И.С., <дата> рождения, уроженка <адрес>, судимая: <дата> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; <дата> по семи преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от <дата>, окончательно к 3 годам лишения свободы; <дата> по трём преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от <дата>, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; <дата> по одиннадцати преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от <дата>, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; <дата> по шести преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от <дата> окончательно к 7 годам лишения свободы; освобождена <дата> по отбытию срока наказания, осуждена, -

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у А.) к 3 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у Ш.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Дмитриевой И.С. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших А. - <данные изъяты> рублей, Ш. – <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённую Дмитриеву И.С. и её защитника-адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дмитриева И.С. признана виновной в тайном хищении имущества А., совершённом с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также в тайном хищении имущества Ш., совершённом с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены соответственно <дата> в <адрес> и <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дмитриева И.С. вину признала, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённая Дмитриева И.С., не соглашаясь с приговором суда ввиду суровости назначенного ей наказания, указывает, что она вину признала, что подтверждается явкой с повинной, в содеянном раскаялась, активно способствовала органам следствия в раскрытии преступлений, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, у неё имеется малолетний ребёнок, в связи с чем, просит о снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённой, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Дмитриевой И.С. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрение дела судом не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, наказание Дмитриевой И.С. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных личности виновной и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриевой И.С. суд признал явки с повинной, признание ей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Дмитриевой И.С. рецидива преступлений.

При назначении наказания Дмитриевой И.С. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении Дмитриевой И.С. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённой иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2011 г. в отношении Дмитриевой И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.