Судья Анишко А.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-4454/2011 г. Астрахань 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В., судей областного суда Вачевой И.И., Ферапонтова Н.Н., при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Гринько А.С., адвоката Князева С.И. в интересах осужденного Гринько А.С. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 10 октября 2011 года, которым Гринько А.С. <данные изъяты>, не судимый, осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Гринько А.С. и его защитника Гринько С.В. и адвоката Князева С.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Раковскую М.С полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, и просившую оставить его без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Гринько А.С признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Гринько А.С. вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационных жалобах осуждённый Гринько А.С. и его защитник адвокат Князев С.И. ставят вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного. Указывают, что, при назначении Гринько А.С. наказания, суд не учел ряд обстоятельств, а именно, сотрудничество со следствием, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие судимости, положительные характеристики, а также те обстоятельства, что на учете в наркодиспансере и психодиспансере не состоит, является студентом 5 курса <данные изъяты>, имеет постоянное место работы. Полагают, что учитывая обстоятельства совершения преступления и молодой возраст Гринько А.С, ему возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Виновность Гринько А.С. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, совершенном в особо крупном размере, полностью установлена материалами дела и не оспаривается ни осуждённым, ни его защитником в кассационных жалобах. Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная. Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, наказание осуждённому назначено в соответствии с законом. В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении Гринько А.С. наказания, принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, но и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил ему наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ. Вопреки доводам жалоб, оснований для дальнейшего смягчения наказания Гринько А.С, также как и назначения ему наказания с применением правил ст.316 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал назначение осужденному наказания именно в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 10 октября 2011 года в отношении Гринько А.С. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.