Судья Соловьев С.П. уг. № 22- 4462/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В.,

судей Плискина В.Ф., Трубниковой О.С.,

при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Болдычева Е.М. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2011 г., которым

Болдычев Е.М., <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимый <дата> по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, осуждён, -

по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору от 15 марта 2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Болдычева Е.М. и его защитника – адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Болдычев Е.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. опасного для жизни потерпевшей и повлекшее за собой психическое расстройство.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Болдычев Е.М. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Болдычев Е.М., не соглашаясь с приговором суда ввиду суровости назначенного ему наказания, указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей материальный ущерб, имеет постоянное место жительства и работы, участвовал в боевых действиях на территории Северного Кавказа, имеет награды, в связи с чем, просит о смягчении наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Также не соглашается с выводом суда о том, что преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Болдычева Е.М. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле доказательствах и в кассационной жалобе и дополнениях к ней не оспаривается.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела и судом при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не допущено.

Вопреки доводам осуждённого Болдычева Е.М., суд при назначении ему наказания учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, и обосновано признал их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что следует из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Болдычева Е.М. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, по смыслу закона, если в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут и приговоры исполняются самостоятельно, поскольку оснований отмены условного осуждения в этом случае законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2011 г. Болдычев Е.М. был осуждён приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани по ст.73 УК РФ условно.

5 октября 2011 г. Болдычев Е.М. был осуждён Кировским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за преступление, совершённое <дата>, то есть до условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи от 15 марта 2011 г.

Поскольку Болдычев Е.М. по настоящему делу осуждён к реальному лишению свободы за преступление, совершённое до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми было частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 15 марта 2011 г. необходимо исключить, и приговор от 15 марта 2011 г. мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, в том числе, и с учетом внесённых в приговор изменений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2011 г. в отношении Болдычева Е.М. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора назначение ему наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Считать Болдычев Е.М. осуждённым по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 15 марта 2011 г. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.