Мировой судья Шульга Т.В. Судья апелляционной инстанции Лисицкая Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело ... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В. А. и судей Уколова A.M. и Кутнякова С.В. при секретаре Саетовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 ноября 2011 г. кассационную жалобу защитника осуждённого Чиркова Ю.В. - адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области Шкодина А.В. на вынесенное в апелляционном порядке постановление Советского районного суда г.Астрахани от 20 сентября 2011 г. об оставлении без изменения приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 28 июля 2011 г., которым Чирков Юрий Васильевич, ... рождения, уроженец ..., ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ - к 120 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком один год. Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам кассационной жалобы, объяснения осуждённого Чиркова Ю.В. и его защитника адвоката Шкодина А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, потерпевшей Ч.Т.А., заявившей о согласии с приговором и апелляционным постановлением, мнение прокурора Раковской М.С об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Чиркова Ю.В. судебных решений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чирков Ю.В. признан виновным в нанесении ... в доме ... г.Астрахани побоев Ч.Т.А., причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в угрозе убийством Ч.Т.А., если имелись основания опасаться этой угрозы. В заседании суда первой инстанции Чирков Ю.В. вину в предъявленном обвинении не признал. В своей кассационной жалобе защитник осуждённого адвокат Шкодин А.В. считает состоявшиеся в отношении Чиркова Ю.В. судебные решения несправедливыми, необоснованными и подлежащими отмене. Полагает, что квалификация действий Чиркова Ю.В. по ст.116 УК РФ необходимо неоднократное (три и более раза) нанесение ударов тупым твердым предметом. С учётом приведенных доводов просит вынесенное в апелляционном порядке постановление и приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении Чиркова Ю.В. прекратить. Проверив материалы уголовного дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не находит. Вывод суда первой инстанции о виновности Чиркова Ю.В. в содеянном основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Будучи допрошенным в заседании суда первой инстанции, Чирков В.Ю. показал, что со своей супругой Ч.Т.А. длительное время находится в неприязненных отношениях. ..., в 18 часов, находясь дома по адресу ..., готовил себе ужин, выпил по случаю праздника 23 февраля примерно 150 г водки. В это время пришла Ч.Т.А. и стала беспричинно его оскорблять, на что он начал выгонять её из дома. Находясь в коридоре, оттолкнул от себя на улицу и закрыл дверь. Он не видел, падала ли Ч.Т.А., телесные повреждения ей не наносил, не душил и ногами не бил. Кастрюлей не намахивался, а просто выкинул кастрюлю и её содержимое во двор. Несмотря на такую позицию осуждённого, его вина в содеянном в полной мере установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в соответствии с показаниями потерпевшей Ч.Т.А. ..., примерно в 18 часов, её супруг Чирков Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выгонять её из дома, схватил двумя руками за шею, которую стал сдавливать, высказывая при этом слова угрозы убийством. Отпустил он её лишь тогда, когда она стала задыхаться. Ей пришлось звать на помощь свою сноху Елену, которая прибежала на шум. Тогда Чирков Ю.В. схватил её за одежду в области груди и вытолкнул из дома на улицу, отчего она упала на землю, ударившись правой грудью. Когда она лежала на земле, осуждённый подбежал к ней и ударил ногой в область тазобедренного сустава, после чего, схватив кастрюлю с замёрзшей водой, стал размахивать данной кастрюлей на неё, вновь высказывая угрозы убийством. Учитывая обстановку, в которой были высказаны эти слова, алкогольное опьянение своего супруга, угрозу убийством с его стороны она восприняла реально. Свои уличающие осуждённого показания потерпевшая подтвердила и при проведении с ним очной ставки. Как видно из показаний свидетеля Ч.Е.В., ..., примерно в 18 часов 10 минут, она, находясь дома, услышала крики из дома родителей мужа. Выйдя во двор, увидела, как её свёкор Чирков Ю.В. выгоняет из дома её свекровь Ч.Т.А. Осуждённый схватил потерпевшую за одежду в районе груди, стал трясти и с силой оттолкнул назад, отчего та упала спиной об бетонную площадку. Вслед за этим Чирков Ю.В. дважды ударил её ногами по левому бедру, и Ч.Т.А. стала кричать от боли. Затем осуждённый схватил в руки эмалированную кастрюлю с замерзшей водой внутри и стал размахивать ею на потерпевшую, угрожая ей убийством. Угрозу убийством со стороны Чиркова Ю.В. по отношению к её свекрови она восприняла реально, учитывая обстановку, в которой она была высказана, а также нахождение Чиркова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения и его агрессивное настроение. Согласно показаниям свидетеля М.Т.Ю. вечером ... её мать Ч.Т.А. сообщила ей по телефону, что отец Чирков Ю.В. высказывал в её адрес слова угрозы убийством, душил за шею, а также избил ногами. На следующий день она видела у матери кровоподтёк на бедре, который, со слов самой Ч.Т.А., ей причинил осуждённый. Судебная коллегия не находит оснований считать показания потерпевшей Ч.Т.А. и названных свидетелей оговором осуждённого, как об этом заявляет в своей кассационной жалобе его защитник. Показания каждого из этих лиц носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные согласуются между собой, подтверждаются объективными данными протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта, и потому обоснованно положены судом первой инстанции в основу выводов о виновности Чиркова Ю.В. Так, при осмотре ... места происшествия - двора ... изъята кастрюля. Как явствует из заключения эксперта, у Ч.Т.А. обнаружено телесное повреждение: кровоподтек левого бедра, который причинён тупым твердым предметом, не является опасным для жизни, не влечёт расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается. Анализ приведённых выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осуждённого Чиркова Ю.В. по ст.116 УК РФ. Доводы адвоката в жалобе о том, что ответственность по ст. 116 УК РФ влечёт лишь нанесение не менее трёх ударов тупым твердым предметом, не основаны на законе. Как верно установлено судом, наряду с высказыванием угроз убийством в отношении потерпевшей Чирков Ю.В. стал сдавливать ей шею, вытолкнул из дома на улицу, отчего Ч.Т.А. упала и ударилась грудью о землю, а также подбежал и дважды ударил ногой в область тазобедренного сустава, причинив кровоподтёк левого бедра. Эти действия осуждённого верно оценены судом как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ:. Как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было. Вопреки доводам адвоката в кассационной жалобе суд всесторонне, полно и объективно исследовал все собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, показания свидетеля защиты А.Г.М., который, не являясь очевидцем происшедшего, высказал предположение, что Чирков Ю.В. не мог угрожать жене, а тем более ударить женщину, в качестве доказательства невиновности осуждённого рассматриваться не могут. Данный вывод суда апелляционной инстанции в полной мере соответствует положениям п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ и является обоснованным. Отсутствие в постановлении дознавателя о назначении судебно-медицинской экспертизы подписи медицинского эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения нарушением уголовно-процессуального закона не является. Более того, ст.204 УПК РФ. В этой связи оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УПК РФ обеспечил создание сторонам необходимых условий для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены и правильно разрешены. Мера наказания, назначенная осуждённому Чиркову Ю.В. с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливой. Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется. Такими основаниями доводы кассационной жалобы защитника осуждённого Чиркова Ю.В. адвоката Шкодина А.В. служить не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 28 июля 2011 г. и вынесенное в апелляционном порядке постановление Советского районного суда г.Астрахани от 20 сентября 2011 г. в отношении Чиркова Юрия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника адвоката Шкодина А.В. - без удовлетворения.
г.Астрахань 3 ноября 2011 г.