уг. № 22-4138/2011

г. Астрахань 27 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

судей Плискина В.Ф., Маревского Н.Э.,

при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Тюлегенова С.Т. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 29 августа 2011 г., которым

Тюлегенов С.Т., .. ранее судимый, ..

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н. Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Тюлегенова С.Т. адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор не подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тюлегенов С.Т. признан виновным в краже имущества Ч., на общую сумму 8500 рублей, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершенно .. в г. Камызяк Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде Тюлегенов С.Т. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Тюлегенов С.Т., ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. В обоснование жалобы указывает, что он вину по предъявленному обвинению признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшей Ч. возместил в полном объем, с её стороны претензий не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению.

Наказание Тюлегенову С.Т. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, им признано явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие у осужденного рецидива преступлений. Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение судом наказания, учтены.

Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, приведены осужденным без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения ему иного. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора и снижения осужденному наказания, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 29 августа 2011 г. в отношении Тюлегенова С.Т., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тюлегенова С.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: ЛИСОВСКАЯ В.А.

Судьи судебной коллегии: ПЛИСКИН В.Ф.

МАРЕВСКИЙ Н.Э.