Судья Бодров Ю.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-4158/2011

г. Астрахань 27 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

судей Плискина В.Ф., Маревского Н.Э.,

при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Суворова В.Г. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2011г., которым

Суворов В.Г., ... ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Суворова В.Г., адвоката Ашимова Р.Ф. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Суворов В.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суворов В.Г. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Суворов В.Г. считает, что приговор является незаконным и необоснованным, не соответствующий требованиям процессуального закона, постановлен на ложных показаниях свидетелей. Обосновывая свои доводы, им указано, что с момента преступления до судебного заседания прошел год, и все это время он не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым, в отношении него не избиралась мера пресечения. Обращает внимание, что при проведении контрольной закупки, сотрудниками не было предпринято попыток его ареста и изъятия денежных купюр, выданных для закупки наркотических средств. Считает, что встреча с мужчиной под псевдонимом «Иван» была устроена специально сотрудниками правоохранительных органов, которые знали, что он ранее употреблял наркотические средства. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, а доказательств его виновности не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению.

Как вытекает из материалов уголовного дела, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы же кассационной жалобы о несоответствии выводов суда о виновности Суворова В.Г. в совершенном преступлении, фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными и приведены вопреки исследованным в суде доказательствам.

Как видно из материалов уголовного дела, сам осужденный Суворов В.Г. в своих показаниях данных в ходе предварительного расследования и в суде не отрицал факт его встречи ..., со свидетелем под псевдонимом «Иван».

Согласно показаний данных на предварительном следствии свидетелем под псевдонимом «Иван», он ..., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предварительно договорившись по телефону с осужденным о приобретении у него наркотического средства- опий, в районе ..., за 1500 рублей приобрел у него опий, который затем выдал работникам милиции.

Указанные показания свидетеля под псевдонимом «Иван» о приобретении им наркотического средства у осужденного в указанном выше месте ..., нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей №1, №2, №3, осуществлявших оперативное наблюдение и сопровождение, а также в акте оперативного наблюдения № от ...

Свидетели №4 и №5, участвовавшие в проведении указанного выше оперативно-розыскного мероприятия подтвердили, что после того, как мужчина под псевдонимом «Иван» вернулся в здание ОРЧ-2 УУР УВД по Астраханской области, они все прошли в кабинет, где последний выдал сотрудникам милиции небольшой сверток из фольги, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета со специфическим запахом, при этом «Иван» пояснил, что данное вещество он приобрел в районе ... у мужчины, представившегося как В.

В соответствии протоколом выемки от ..., у №1 изъято наркотическое средство, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Иван», после проведения ОРМ «Проверочная закупка» ...

Как вытекает из протоколов осмотров и прослушивания дисков с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в нем запечатлен факт сбыта осужденным наркотического средства, свидетелю под псевдонимом «Иван».

Согласно заключению химической экспертизы вещество массой в высушенном состоянии, на момент первоначального исследования, 0,17 гр. незаконно сбытое участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Иван», является наркотическим средством – опием.

Кроме того, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда и исследованными им в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, как видно из материалов уголовного дела, судом обоснованно признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше, показания свидетелей. Данные ими показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение в других доказательствах, исследованных судом по делу.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, дал верную оценку показаниям осужденного. Как видно из материалов уголовного дела, доводы кассационной жалобы о недоказанности виновности Суворова в совершенном преступлении, а также о противоречиях, имевшихся по делу, аналогичны указанным ранее в судебном заседании, судом проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных им обстоятельств, обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, по делу не имеется. Отсутствуют и данные о фальсификации доказательств, а также о провокации со стороны работников милиции.

Доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми. Доводы кассационной жалобы о недопустимости указанных в ней доказательств, аналогичны указанным в ходе судебного разбирательства, были проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Имевшиеся по делу существенные противоречия судом устранены и оценены в соответствии с требованиями закона.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований для изменения квалификации по делу не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при рассмотрении дела нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

Доводы осужденного, о том, что с момента преступления до судебного заседания в течение года, он не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым и в отношении него не избиралась мера пресечения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых явствует, что уголовное дело в отношении Суворова В.Г. в суд поступило ..., тогда как мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подозреваемого Суворова В.Г. была избрана ..., в этот же день он с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого, ... ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

Невыполнение же следователем до приостановления им предварительного следствия, указанных процессуальных действий в отношении Суворова В.Г., также как и несвоевременное его задержание, и изъятие переданных ему мужчиной под псевдонимом «Иван» денежных средств, в силу уголовно-процессуального закона, не являются основаниями, влияющим на законность и обоснованность постановленного приговора.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены и оценены надлежаще. Оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2011г. в отношении Суворова В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Суворова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: ЛИСОВСКАЯ В.А.

Судьи судебной коллегии: ПЛИСКИН В.Ф.

МАРЕВСКИЙ Н.Э.