Мировой судья Краснова С.В.

Судья Хлапова Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

угол. № 22-4260/2011

г. Астрахань 3 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В.,

судей областного суда Скляровой Ю.В., Маревского Н.Э.,

при секретаре Манукян Р.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Стрешнева Н.А. на апелляционное постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2011г., которым приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 11 июля 2011г. в отношении

Стрешнева Н.А., .. ранее судимого: ..

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 г., к 9 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Стрешнева Н.А. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Стрешнева Н.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Стрешнев Н.А. признан виновным в совершении .. и .. в Советском районе г. Астрахани двух краж имущества ТК «Н.», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стрешнев Н.А. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого производства, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Стрешнев Н.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений ввиду суровости назначенного ему наказания, поскольку оно не соответствует ни тяжести содеянного, ни его личности. Как полагает осужденный, с учетом того, что он вину признал, написал явку с повинной и раскаялся в содеянном, на учете ОПНД и ОНД не состоит, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также то, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и гражданская супруга, у суда имелись основания для назначения ему наказания без лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению.

Наказание Стрешневу Н.А. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд в составе мирового судьи обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, им признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Учтены судом и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены.

Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, приведены осужденным без учета конкретных обстоятельств, установленных судом по данному уголовному делу, а также характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения иного. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Не подлежат удовлетворению и доводы осужденного о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и жены, которые в связи с назначенным ему наказанием в виде лишения свободы поставлены в тяжелые условия. Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, данные обстоятельства какими-либо объективными данными не подтверждены, на это же указал в суде кассационной инстанции и сам осужденный.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора и постановления апелляционной инстанции, и снижения осужденному наказания по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Советского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2011г. в отношении Стрешнева Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Стрешнева Н.А. - без удовлетворения

Председательствующий СУХАТОВСКАЯ И.В.

Судьи областного суда СКЛЯРОВА Ю.В.

МАРЕВСКИЙ Н.Э.