Судья Рогова Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. № 22-2941

г. Астрахань 4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Ферапонтова Н.Н., Плискина В.Ф.

при секретаре Хаиповой О.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Маклецова И.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2011 года, которым

Маклецов И.В., ДД.ММ.ГГГГ, судимый <данные изъяты>

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному и предыдущему приговорам к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав адвоката Колпакова Ю.П., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маклецов И.В. признан виновным в тайном хищение имущества <данные изъяты> на сумму 4500 рублей.

Преступление совершено с 26 на 27 декабря 2010 года в <адрес> г. Астрахани при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вину признал. Маклецов И.В признал. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что при вынесении приговора, суд нарушил требования ст.307 УПК РФ и не отразил при описании преступного деяния, совершенного Маклецовым И.В., факт незаконного проникновения в помещение потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Маклецов И.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учтены обстоятельства дела и данные о его личности, в том числе положительные характеристики наличие засолений и нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным..

Вина осужденного в содеянном преступлении подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает. Сам он не отрицал своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Маклецова И.В. верно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливой.

При этом суд не только учел характер и степень общественной опасности преступления, но и данные о его личности, в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и привел в приговоре описание преступного деяния, совершенное Маклецовым И.В., которое исключает принятия иного решения или двоякого толкования. Требования ст.307 УПК РФ судом, при постановлении приговора, не нарушены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущего за собой отмену судебного решения допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями доводы кассационного представления и кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2011 года в отношении Маклецова И.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.