Судья Попова Н.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-4193/2011 г.Астрахань 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Уколова A.M. судей Теслиной Е.В., Чорной Н.В. при секретаре Алексеевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Алиева P.P. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2011 года, которым Алиев Р.Р., <данные изъяты> судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; - по ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19 мая 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Буримова Ю.И., поддержавшего доводы жалобы по изложенным основаниям, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Алиев P.P. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) по эпизодам в отношении потерпевших ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 Он же признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 Он же признан виновным в покушении на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угоне), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 Преступления совершены на территории Советского района г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Алиев P.P. вину признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, полагая, что с учетом смягчающих обстоятельств: явок с повинной и ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, назначенное в отношении него наказание является чрезмерно суровым. Просит назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. На кассационную жалобу государственным обвинителем Плотниковой О.Н. были принесены возражения, в которых она указывает, что назначенное судом наказание является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Алиева P.P. основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах и юридической оценке содеянного им. Что же касается доводов жалобы о чрезмерно суровом назначении наказания, то судебная коллегия не может согласиться с такими утверждениями, поскольку и вид наказания, и его размер, соответствуют общественной опасности совершенного им преступления и данным о его личности. Все смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в кассационной жалобе, были приняты судом во внимание, им дана соответствующая оценка судом в приговоре. Оснований, по которым можно полагать о чрезмерно суровом назначении наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает, не являются таковыми и доводы кассационной жалобы осужденного. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в части назначения окончательного наказания осужденному с учетом приговора в отношении него от 19 мая 2011 г. Поскольку преступления по факту покушения на угон транспортного средства у ФИО7, угона транспортного средства, принадлежащего ФИО4, были совершены до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание по приговору от 1 сентября 2011 года необходимо назначить Алиеву не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений, то есть с применением ч.5 ст.69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2011 года в отношении Алиева Р.Р. изменить, считать назначенное ему окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 мая 2011 года в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.