Судья <...> Уголовное дело № 22-4471/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2011 года г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Скляровой Ю.В., Кутнякова С.В.

при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Смолянинова К.Г на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 октября 2011 г., которым

Смолянинов К.Г., <...>, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., выслушав осуждённого Смолянинова К.Е. и адвоката Губина М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ибрагимову У.К. и представителя потерпевшей Т., полагавших, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолянинов признан судом виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека- потерпевшей С., <...> года рождения.

Преступление совершено 9 мая 2011 года на автодороге (...) <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смолянинов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе суждённый просит смягчить назначенное ему наказание и применить ст. 73 УК РФ, указывая в обоснование своих доводов, что суд при назначении наказания не учёл положительные данные о его личности: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие постоянного источника дохода, возмещение материального и морального вреда потерпевшей стороне. Также суд не учёл состояние здоровья его и его престарелой матери, мнение потерпевшего, просившего суд сурово его не наказывать.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда о виновности Смолянинова в содеянном судом первой инстанции основаны на совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств, и подтверждаются: признательными показаниями самого Смолянинова, а также свидетелей Б., Р., В., Н. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, очевидцами которого они являлись; письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в том числе заключением судебно- медицинского эксперта, согласно которого причиной смерти потерпевшей С. явились травматический шок и острая массивная внутренняя кровопотеря, развившиеся вследствие полученной закрытой тупой травмы груди и живота, и другими более полно приведёнными в приговоре доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в совокупности, суд дал им объективную оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, не согласиться с которой нет оснований.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Действия осуждённого квалифицированы правильно по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о несправедливости наказания являются необоснованными.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ в полной мере принял во внимание данные, характеризующие личность осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья осуждённого и его матери, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, мнение представителя потерпевшей, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе. Вместе с тем, приняв во внимание все положительные данные о личности осуждённого, суд в совокупности с ними учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, и назначил справедливое наказание.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,387, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 октября 2011 г. в отношении Смолянинова К.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.