Судья Кузнецов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. № 22-2948

г. Астрахань 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.

судей Абрамович С.А., Плискина В.Ф.

при секретаре Манукян Р.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Чурикова П.А., адвокатов Сарсенова А.Ж. и Журавлева А.А. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 20 июня 2011 года, которым:

Чуриков П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Чурикова П.А. в пользу потерпевшего ФИО5 80 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационных жалоб, выслушав адвокатов Журавлева А.А. и Тарасенко А.А., поддержавших кассационные жалобы своих доверителей, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чуриков П.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО5тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Чуриков П.А. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Сарсенов А.Ж. просит приговор суда в отношении Чурикова П.А. отменить, а дело прекратить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в действия Чурикова отсутствует преступность деяния, поскольку он, нанося удар Карабасову, пресекал его агрессивные действия, направленные на причинение телесных повреждений несовершеннолетним.

Поэтому защита считает, что действия Чурикова не выходят за рамки необходимой обороны и соответствуют требованиям ст.37 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Журавлев А.А. в интересах потерпевшего просит отменить приговор в отношении Чурикова ввиду назначения ему чрезмерно мягкого наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного.

Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Чуриков П.А. просит приговор суда отменить, а дело прекратить

Указывает, на предвзятое ведение предварительного следствия и с обвинительным уклоном. Считает, что его действия по пресечению хулиганских действий потерпевшего, являлись необходимой обороной.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Чурикова П.А. в совершенном преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.

Сам он не отрицал, что нанес удар потерпевшему, однако вынужден был это сделать, пресекая его хулиганские действия.

Кроме того, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей: ФИО10, ФИО17., ФИО11, ФИО12, ФИО13, данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской экспертизы отразившей наличие у потерпевшего характерных телесных повреждений, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, связанные с тем, что его действия носили характер необходимой обороны от нападения потерпевшего на несовершеннолетних, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились эти доводы и при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Суд обоснованно указал, что в момент появления Чурикова, противоправные деяния потерпевшего были окончены, и не было необходимости нанесения ему ударов в область головы.

Доводы осужденного относительно негативного поведения потерпевшего, не влияют на обоснованность вывода суда относительно его виновности в совершенном преступлении.

Нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Дело расследовано органами следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ определена правильно с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельствами..

Вопреки доводам защитника Журавлева А.А., назначенное Чурикову П.А. наказание соответствует требованиям закона. При этом суд учел не только обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности виновного, в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Также судом учтено и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления. Учитывая данное обстоятельство, суд обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего лишь частично.

Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 20 июня 2011 года в отношении Чурикова П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Чурикова П.А., адвокатов Сарсенова А.Ж. и Журавлева А.А. - без удовлетворения