Судья: Тимофеева И.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уголовное дело № 22-4377/2011
г.Астрахань 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Бубнова А.В.,

судей: Теслиной Е.В. и Фролова Ю.Ф.,

при секретаре: Хаиповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Выбываного П.П., адвоката Нестеренко Н.В. на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Выбываный П.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец шт. Шпиков, <адрес>, житель <адрес>, холост, работающий разнорабочим, не судимый,

осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выслушав пояснения защитника Жубанова Н.К., поддержавшего доводы жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выбываный П.П. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере. Преступление им совершено в конце июня 2011 г. по месту постоянного проживания в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Выбываный вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе адвокат Нестеренко Н.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания его подзащитному Выбываному, ссылаясь на то, что при его определении суд не в полной мере учел положительные данные личности осужденного, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, место работы, наличие постоянного места жительства и регистрации, активное содействие в раскрытии преступления, семейное положение с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Все эти обстоятельства в совокупности давали суду возможность применить к Выбываному П.П. ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению постановленного по делу приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобе защитника осужденного.

Обвинительный приговор в отношении Выбываного постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч.2 ст.315 УПК РФ Выбываный заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.74).

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Выбываному судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение было принято им после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Выбываному были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Выбываный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Выбываному обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Выбываного квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Что же касается доводов жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, то они заявлены необоснованно, поскольку, как видно из приговора наказание Выбываному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе защитник осужденного.

Таким образом, назначенное наказание Выбываному полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст.61, 62 УК РФ и является справедливым.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, нет оснований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Выбываного П.П., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного, адвоката Нестеренко Н.В. - без удовлетворения.