Судья Бодров Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 22-4325/2011

г. Астрахань 10 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей областного суда Ферапонтова Н.Н., Скляровой Ю.В.,

при секретаре Маньшиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осуждённого Гептнер (Сорокина) Д.К. на приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. которым

Гептнер (Сорокин) Д.К.,. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 УК РФ
путем частичного сложения наказаний но
данному приговору и по приговору от
ДД.ММ.ГГГГ назначено 6 лег лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на
неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году
лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79
УК РФ отменено условно-досрочное
освобождение и в соответствии со ст. 70 УК
РФ частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и
назначено 2 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам
лишения свободы, на основании ст. 70 УК
РФ частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и
назначено наказание в виде 2 ле1 6 месяцев
лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ
по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказания,
назначенного по приговор},
постановленному в составе мирового судьи
судебного участка №<адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговор)
Советского районного суда <адрес> от

01.12.2008 назначено наказание в виде 2 лег 9 месяцев лишения свободы, на основании постановления от 06.07.2010 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня.

осуждён по ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда <адрес> от 6 июля 2010 г. и назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скляровой Ю.В., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осуждённого, выслушав адвоката Янаеву А.А., поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Тарутину Е.Н., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гептнер (Сорокин) Д.К. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 1 11 УК РФ. но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 час. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гептнер (Сорокин) Д.К. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено судом в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Гептнер (Сорокин) Д.К., не соглашаясь с приговором, просит его изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что его супруга находится в состоянии беременности, что подтверждено выпиской из медицинской карты, состоит в официальном браке, а судом указано, что он холост.

Полагает, что при назначении ему наказания возможно было применение требований ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель не соглашается с доводами кассационной жалобы, опровергает их и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд, удовлетворив ходатайство осуждённого Гептнер (Сорокина) Д.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему органом расследования обвинения и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Гептнер (Сорокина) Д.К. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Действия Гептнер (Сорокина) Д.К., правильно квалифицированы судом по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмен}" приговора, не допущено.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и те. на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

С доводами кассационной жалобы о назначении несправедливого наказания и наличии оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ. судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 379 и 381 УПК РФ основаниями к отмене или изменению судебного решения кассационной инстанцией являются, в частности, нарушения уголовного или уголовно- процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, не приведено их и в кассационной жалобе.

Как установлено судом, Гептнер (Сорокин) Д.К. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, что суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гептнеру (Сорокину) Д.К. суд верно признал рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание следует признать справедливым.

Утверждения осуждённого о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не основаны на материалах дела и данных о личности осужденного.

При таких условиях следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Гептнер (Сорокину) Д.К, в условиях изоляции от общества.

Утверждения осуждённого о том. что в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, необходимо учесть нахождение его супруги в состоянии беременности, не основаны на требованиях закона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Гептнер (Сорокин) Д.К. состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается копией заявления о выдачи паспорта и свидетельства о перемене фамилии, однако во вводной части приговора судом указано, что осуждённый холост.

Поскольку данные о семейном положении относятся в соответствии с требованиями ст. 304 УПК РФ к данным о личности, то судебная коллегия считает необходимым внесли соответствующее уточнение во вводную часть приговора.

Внесенные в приговор уточнения не являются основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378. 380. 388 УПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гептнера (Сорокина) Д.К., изменить:

уточнить вводную часть приговора в части сведений о семейном положении, указав, что Гептнер (Сорокин) Д.К., женат.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.