Судья Кольцова В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-3902/2011

г. Астрахань 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Абрамович С.А.,

судей областного суда Хамидуллаевой Н.Р., Скляровой Ю.В.,

при секретаре Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Ференц О.А. и адвоката Журавлевич СМ. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2011 г., которым

Ференц О.А.,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Скляровой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённую Ференц О.А. и адвоката Журавлевич СМ., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, прокурора Медведеву И.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ференц О.А. признана виновной в пособничестве, то есть содействии совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения присвоения, в хищении чужого имущества - денежных средств в сумме 117 776 577,16 руб., вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ференц О.А. вину признала, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, ввиду заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе осуждённая Ференц О.А., не оспаривая доказательства по делу, ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что она вину в содеянном признала, раскаялась, заключила соглашение о досудебном сотрудничестве, выполняла только указания ФИО4, личной выгоды не имела.

Обращает внимание, что ее муж после провозглашения приговора умер, сын обучается на очной форме обучения в высшем учебном заведении, имеет заболевание.

2

Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что она заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, не состоит на учетах в ОНД и ОПНД.

Указывает, что при заключении досудебного соглашения прокурор заверил ее в назначении отбывания наказания условно.

В кассационной жалобе адвокат Журавлевич СМ. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что Ференц О.А. признала вину в содеянном, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, которое она выполнила.

Суд не принял во внимание, что ее роль в совершении преступления квалифицирована как пособничество, намеревалась прекратить свое участие в данном преступлении и только уговоры и угрозы ФИО4 помешали ей в этом.

Полагает, что суд не принял во внимание влияние приговора на семью осуждённой, у которой на следующий день умер муж, а сын, являясь студентом очной формы обучения и имеющий заболевание, находился на иждивении родителей.

Отмечает, что Ференц О.А. работает, не состоит на учетах в ОНД и ОПНД, заключила досудебное соглашение и выполнила свои обязательства.

Просит назначить ей наказание в виде условного осуждения с применением ст. 64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ференц О.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденной по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационных жалобах, наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

С доводами кассационных жалоб о назначении несправедливого наказания и наличии оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 379 и 381 УПК РФ основаниями к отмене или изменению судебного решения кассационной инстанцией являются, в частности, нарушения уголовного или уголовно- процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, не приведено их и в кассационных жалобах.

Как установлено судом, Ференц О.А., ранее не судима, раскаялась в содеянном, способствовала органам следствия в раскрытии преступления, положительно характеризуется по месту работы и жительства, что суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, назначенное ей наказание в виде 2 лет лишения свободы следует признать справедливым.

Утверждения осуждённой и адвоката о том, что Ференц О.А., может быть исправлена без изоляции от общества, не основаны на материалах дела и данных о личности осуждённой.

При таких условиях следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Ференц О.А. в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2011г. в отношении Ференц О.А., оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой и адвоката Журавлевич СМ. - без удовлетворения.

Председательствующий Абрамович С.А.
Судьи областного суда Хамидуллаева Н.Р.

Склярова Ю.В.