Судьи Мустафина Х.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. № 22-3733

г. Астрахань 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.

судей Иванюк Т.П., Плискина В.Ф.

при секретаре Маньшиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 13 июля 2011 года которым

Мукашев Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый <данные изъяты>

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному и предыдущему приговору к отбытию назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационной жалобы, выслушав потерпевшую ФИО2 и адвоката Макарову Е-А., просивших отменить приговор, адвоката Емельянчика М.А. и прокурора Мухлаёву Е.В., полагавших приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мукашев Т.Д. признан виновной в умышленном убийстве ФИО3 совершенном ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мукашев Т.Д. виновным себя признал.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора, относительно поведения её дочери до момента её убийства, не основана на доказательствах, порочит честь и достоинство её дочери, а выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того полагает, что суд необоснованно принял решение об уничтожении одежды погибшей.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Мукашева Т.Д. в совершенном преступлении, основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.

Сам он не отрицал, что совершил умышленное убийство ФИО3

Кроме того его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными полученными: при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской и судебно-биологоческой экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Стороны виновность Мукашева в совершении убийства потерпевшей, не оспаривают.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ определена правильно с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

При этом считать, назначенное наказание, чрезмерно мягким нет оснований.

Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационной жалобы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 находясь в автомашине <данные изъяты> в районе поселка <адрес>, добровольно вступила в половой контакт с Мукашевым Т.Д.

Однако этот вывод суда сделан лишь на голословных показаниях Мукашева Т.Д., которые не подтверждаются материалами дела.

Потому данные обстоятельства подлежат исключению из установочной части приговора.

Кроме того, подлежит исключению указание суда на уничтожение вещей потерпевшей поскольку, как следует из материалов дела, данное решение принято без учета мнения потерпевшей ФИО2, которая просила возвратить ей вещи дочери. Руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 13 июля 2011 года в отношении Мукашева Т.Д. изменить.

Исключить из установочной части приговора указание суда на то обстоятельство что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 находясь в автомашине ГАЗ-3110 № Т 714 ВУ в районе поселка <адрес>, добровольно вступила в половой контакт с Мукашевым Т.Д.

Исключить указание суда на уничтожение вещей потерпевшей ФИО3 а именно: джинсовых брюк черного цвета, драпового пальто с геометрическим рисунком красного, серого и черного цветов, бюстгальтера черного цвета, трусов черного цвета, пары носков черного цвета, черного цвета, пары сапог с рисунком леопардовой кожи.

Указанные вещи передать потерпевшей ФИО2

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения