Приговор суда признан законным и обоснованным.



Судья Шалекешов А.Х.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. № 22-4510

г. Астрахань 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.

судей Трубниковой О.С, Плискина В.Ф.

при секретаре Дуриной О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационные жалобы осужденного Тимофеева П.В. и адвоката Кононенко О.А. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 22 августа 2011 года которым:

Тимофеев П.Н., ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Тимофеева П.В. и адвоката Иванову Н.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тимофеев П.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО9, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде Тимофеев П.Н. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кононенко О.А. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд не учел в полной мере обстоятельства совершения преступлений его подзащитным, противоправность поведения потерпевшего и назначил наказание с нарушением требований сг.60 УК РФ, при этом суд не указал по каким основаниям невозможно применение ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Тимофеев П.Н. просит проверить законность приговора суда.

Указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением закона, что доказательства представленные суду получены с нарушением норм УПК РФ. Обращает внимание на противоправное поведение потерпевшего, который фактически совершил против него преступление. Полагает, что суд не принял во внимание заключение экспертизы о наличии у него психического заболевания.

Проверив материалы уголовно дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Тимофеева П.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и сомнений не вызывает.

Так в ходе предварительного следствия осужденный не отрицал, что нанес потерпевшим ножевые ранения, дав об этом явку с повинной.

Кроме того, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13. ФИО18, ФИО14, данными, полученными при осмотре места происшествия, при медицинском освидетельствовании потерпевших, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судом полно объективно и всесторонне.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированны, верно, с учетом установленных обстоятельств, совершенных преступлений.

Назначенное наказание Тимофееву П.Н. соответствует требованиям закона и является справедливым.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание не только степень общественной опасности совершенных преступлений, но и обстоятельства дела, в том числе и противоправное поведение потерпевшего, а также наличия у сужденного психического расстройства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 22 августа 2011 года в отношении Тимофеева П.Н. оставить без изменения, а кассационные жалоб осужденного и защитника - без удовлетворения