Судья Зайцев В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. № 22-4306/2011

г. Астрахань 10 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Теслиной Е.В., Маревского Н.Э.,

при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Камешевой Е. Ш. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2011, которым

Камешева Е.Ш., .. ранее судимая <данные изъяты>;

осуждена по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осуждённую
Камешеву Е. Ш., адвоката Яковлеву А.Т., поддержавших кассационную жалобу, мнение потерпевшего Ш., прокурора Раковской М.С. полагавших, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Камешева Е.Ш. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш.

Преступление совершено в марте 2007 года в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Камешева Е.Ш. вину не признала.

В кассационной жалобе осуждённая Камешева Е.Ш. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Как указано осужденной, она данного преступления не совершала, денег у потерпевшего не брала. Осужденная обращает внимание, что из показаний потерпевшего Ш. не следует, что он деньги передавались лично ей. Считает, что выводы суда о получении ею денег основаны на предположениях и показаниях свидетеля №1, которая заинтересована в исходе дела, поскольку именно ей потерпевшим и передавались деньги. Кроме того, в марте 2007, она еще не была знакома с последней, познакомилась с ней лишь в начале лета, в связи с чем, предъявленное ей обвинение незаконно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем полном и объективном исследовании других доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Как видно из материалов уголовного дела, в своих показаниях потерпевший Ш. указал, что узнав весной 2007 года от родственников, что №1 может помочь устроиться на работу, обратился к последней. Как указала №1, для трудоустройства необходимы копии ряда документов и деньги. В марте 2007 года, он передал №1 10000 рублей и копии паспорта и диплома. №1 сообщила ему, что деньги и документы она передаст в какой-то женщине. До настоящего момента его не трудоустроили и деньги не вернули.

Указанные обстоятельства, допрошенная в качестве свидетеля №1, подтвердила, указав, что познакомившись с осужденной в начале 2006 года, та обещала ей помочь в трудоустройстве как её дочери, так и других лиц, в отношении которых она обращалась к ней с просьбой о трудоустройстве. Потерпевший Ш., также обращался к ней с такой просьбой, который после получения от Камешевой согласия, передал ей назначенную осужденной сумму в размере 10000 рублей и копии своих документов. Указанные деньги и копии документов она в тот же день на ул. Анри Барбюса передала осужденной, которая обещала его трудоустроить, но в течение 3 лет его так и не трудоустроила, всякий раз находя какие-то причины и обещая трудоустроить.

При таких обстоятельствах, как видно из материалов уголовного дела, суд вопреки доводам кассационной жалобы, дал верную оценку показаниям указанных потерпевшего, свидетеля и осужденной. Как видно из материалов уголовного дела, доводы кассационной жалобы о недоказанности виновности Камешевой Е.Ш. в совершенном преступлении, а также о противоречиях, имевшихся по делу, аналогичны указанным ранее в судебном заседании, судом проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных им обстоятельств, обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденной, по делу не имеется. Отсутствуют и данные о фальсификации доказательств.

Что же касается других доказательств, на основе которых постановлен приговор, то они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно, признаны допустимыми. Доводы же кассационной жалобы о недопустимости указанных в ней доказательств, аналогичны указанным в ходе судебного разбирательства, были проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Имевшиеся по делу существенные противоречия судом устранены и оценены в соответствии с требованиями закона.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденной по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ. Оснований для изменения квалификации по делу не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом при рассмотрении дела нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание, назначенное осужденной, является справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены и оценены надлежаще. Оснований для его изменения не имеется.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2011 г. в отношении Камешевой Е.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Камешевой Е.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: ТАГИРОВА А.Ш.

Судьи судебной коллегии: ТЕСЛИНА Е.В.

МАРЕВСКИЙ Н.Э.