Судья Желтобрюхов СП.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-4720/2011

г.Астрахань 8 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Ферапонтова Н.Н., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Маньшиной О А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Романенко И.В. и адвоката Дорониной Т.С. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2011 года, которым

Романенко И.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Таможникову Т.Н., поддержавшую доводы жалоб по указанным в них основаниям, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., считавшей приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб неосновательными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Романенко И.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1, совершённом с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено 13 июня 2011 года в период времени с 22 до 23 часов в подъезде <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Романенко И.В. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении

приговора, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом оставлены без внимания положительные характеристики и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Просит снизить назначенное наказание (с учетом изменений, внесённых в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года) до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Доронина Т.С. также указывает на несправедливость приговора и суровость назначенного ее подзащитному наказа­ния.

Ссылается на то, что на стадии предварительного расследования Романенко была написана явка с повинной; он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; полностью признал свою вину, осознал содеянное и раскаялся; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; по месту жительства характеризуется положительно; состоит в официально зарегистрированном браке; имеет несовершеннолетнего ребенка; ущерб потерпевшему возмещен, гражданский иск не заявлен; тяжкие последствия отсутствуют.

С учётом указанных обстоятельств, просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

На кассационные жалобы осуждённого и защитника государственным обвинителем Плотниковой О.Н. принесены возражения, в которых она указывает, что приговор суда является законным и справедливым, а доводы кассационных жалоб неосновательными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Романенко И.В. законным, обоснованным и справедливым.

Суд, удовлетворив ходатайство Романенко И.В., рассмотрел дело в особом порядке, без проведения судебного следствия, и обоснованно, признав обвинение доказанным, постановил обвинительный приговор, которым признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осуждённому Романенко И.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, других обстоятельств, влияющих на наказание, и является, вопреки доводам кассационных жалоб, справедливым.

Данных о наличии у Романенко И.В. несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат.

Все иные обстоятельства, на которые ссылаются осуждённый и его защитник как на смягчающие наказание, были судом учтены и приняты во внимание, в связи с этим оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2011 года в отношении Романенко И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката Дорониной Т.С. - без удовлетворения.