Судья Попова Н.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-4305/2011

г. Астрахань 10 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Скляровой Ю.В., Ферапонтова Н.Н.,

при секретаре Маньшиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Тавакиной О.А. и осуждённого Сенченкова С.С. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 20.09.2011 которым

Сенченков С.С., ... судимый

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав суждённого Сенченкова С.С. и адвоката Яковлеву А.Т., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Тарутиной Е.Н. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сенченков С.С. признан виновной в краже имущества Н. на общую сумму 2610 рублей 58 копеек, совершённую с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Сенченков С.С. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах адвоката Тавакиной О.А. и осуждённого Сенченкова С.С. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование жалоб защитник и осуждённый указывают, что судимость Сенченкова С.С. по приговору от ... – погашена, в связи с чем суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений и учёл это обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Осуждённый Сенченков С.С. в кассационной жалобе также указывает на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела и на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и если ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Сенченков С.С. просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке. В судебном заседании подсудимый также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По данному делу судом первой инстанции принято решение о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом требования ст. 314 – 316 УПК РФ выполнены, каких-либо нарушений не допущено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен лишь в связи с допущенными в ходе производства по делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Рассмотрение дела в порядке особого производства лишает возможности участников процесса обжаловать приговор с точки зрения несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, стороны не вправе обжаловать данный приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы кассационной жалобы осуждённого о неправильном установлении фактических обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

Вывод суда о виновности Сенченкова С.С. в содеянном основан судом на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действий осуждённого по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

С доводами кассационных жалоб о том, что суд пришёл к ошибочному выводу о судимости Сенченкова С.С. по приговору <данные изъяты>, наличии в связи с этим в его действиях рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание, судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из материалов дела, названным приговором Сенченков С.С. осуждён по ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения Сенченковым С.С. преступления – ... судимость по приговору от ... погашена не была, в связи с чем она была правильно учтена судом при признании рецидива преступлений.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.09.2011 в отношении Сенченкова С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Сафарова

Судьи областного суда Ю.В. Склярова

Н.Н. Ферапонтов