Судья Иванова Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-4215/2011

г. Астрахань 3 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Плискина В.Ф., Ферапонтова Н.Н.,

при секретаре Штепа О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Умаровой А.Д. и осуждённой Жуковой А.Н. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 8.09.2011 которым

Жукова А.Н., ... не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённую Жукову А.Н. и адвоката Иванову Н.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жукова А.Н. признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Жукова А.Н. виновной себя признала, по её ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Умарова А.Д. ставит вопрос о снижении назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что Жукова А.Н. характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, опасности для общества не представляет, вину признала, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Однако, эти данные не были учтено судом в полной мере, в связи с чем осуждённой назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Осужденная Жукова А.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы защитника, а также указывает, что судом необоснованно учтено при назначении наказания отсутствие регистрации по месту жительства. Обращает внимание, что сразу после преступления оказала медицинскую помощь потерпевшему. Кроме того, по мнению осуждённой суд оставил без внимания изменения, внесённые в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7.03.2011 № 26-ФЗ.

Просит изменить приговор, применив положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Жуковой А.Н. в содеянном основан судом на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается в кассационных жалобах.

Правовая оценка действиям осуждённой по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осуждённой назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылаются осуждённая и защитник в своих кассационных жалобах. Каких-либо неучтённых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда по вопросам, связанным с назначением наказания, не имеется.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, в том числе, для применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы кассационной жалобы осуждённой о том, что отсутствие регистрации по месту жительства было необоснованно учтено судом при назначении наказания, высказаны вопреки содержанию приговора, из которого видно, что данное обстоятельство судом при назначении наказания не учитывалось.

Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы осуждённой о том, что судом не были приняты во внимание изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7.03.2011 № 26-ФЗ. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Как установлено судом, преступление совершено Жуковой А.Н. 14 июля 2011 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ. Таким образом, действия Жуковой А.Н. органом предварительного расследования и судом квалифицированы, и наказание назначено по уголовному закону, с учётом внесённых в него изменений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 8.09.2011 в отношении Жуковой А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий А.Ш. Тагирова

Судьи областного суда В.Ф. Плискин

Н.Н. Ферапонтов