Судья Кольцова В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №22-4534/2011

г.Астрахань 24 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Е.,

судей областного суда Кутнякова С.В., Скляровой Ю.В.,

при секретаре Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Айбасова Р.С. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Айбасов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осуждён по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена ФИО6, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Скляровой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Айбасова Р.С. адвоката Истилеева Р.А., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Ибрагимову У.К., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Айбасов Р.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении денежных средств ОАО ФИО17 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Айбасов Р.С. вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Айбасов Р.С не соглашаясь с приговором суда, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание в связи с его чрезмерной суровостью.

Указывает; что назначенное ему наказание не соответствует яжести преступления, данным о личности, требованиям ст.6,60 УК РФ. нормам международного права.

Просит признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, смягчить назначенное ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Айбасова Р.С. в содеянном основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

"Гак, из показаний осуждённой ФИО6 следует, что Айбасов предложил ей получить кредит на ее имя. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ от Айбасова к ней пришел молодой человек, которому она передала копии паспорта и пенсионного удостоверения. Затем она встретилась с Айбасовым Р.С. и этим мужчиной, который передал ей документы о том. что она работает в <данные изъяты> Па вопросы сотрудников банка она отвечала так. как ее научили Айбасов и этот мужчина. В период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ Айбасов неоднократно звонил ей. интересовался, сообщили ли о предоставлении кредита. Когда ей сообщили из банка, что выдадут кредит, о чем сообщила Айбасову. Она и Айбасов сняли деньги через банкомат, а парень п имени Саша разделил деньги и передал ей 120 000 рублей.

Как следует из показаний Айбасова Р.С. ФИО9 - муж ФИО6 обратился к нему с просьбой помочь в получении кредита. Он нашел номер телефона одного из своих клиентов по имени Саша, который просил никому не давать его номер телефона, поэтому он сам организовывал встречу ФИО6 и этого парня. Созванивался он с ФИО6. чтобы договориться о строительстве забора.

Как усматривается из показаний иредставителя потерпевшего ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратилась ФИО6 с намерением о получении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>., представила справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ и доход по месту работы. Впоследствии ей был выдан кредит на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., платежей по которому не производилось.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО6 ей не знакома, документы на имя ФИО6 ООО «Нина» не выдавались.

Согласно заключению эксперта, оттиск круглой печати <данные изъяты> в представленных ФИО6 справках не соответствует оттискам круглой печати <данные изъяты>

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность осуждённого подтверждается данными протокола выемки, в ходе которой были изъяты документы, послужившие основанием для выдачи кредита, детализацией телефонных соединений, согласно которой Айбасов и ФИО21 неоднократно созванивались до. в момент получения кредита и при обналичивании денежных

средств и другими доказательствами, приведенными в приговоре, допустимость которых сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценка всем доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ст. 6. 43 и 60 УК РФ. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания осуждённому, и оснований для его смягчения, а также применения требований ст. 73 УК РФ. не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 379 и 381 УПК РФ основаниями к отмене или изменению судебного решения кассационной инстанцией являются, в частности, нарушения уголовного или уголовно- процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание следует признать справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О II РИДЕ ЛИ Л А:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айбасова Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.