Судья Бавиева Л.И Уг.д. № 22-4513/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011г. г.Астрахань Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей Теслиной Е.В., Плискина В.Ф., при секретаре Дуриной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Горнова А.А. и его защитника - адвоката Абдуллаева Г.М. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 31 августа 2011г., которым Горнов <данные изъяты>, (Дата) рождения, уроженец (Адрес), ранее судимый приговором (Адрес) от (Дата) по (Номер) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с (Дата), осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору (Адрес) от (Дата) окончательно Горнову А.А. назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, с исчислением срока отбывания наказания с 7 декабря 2010г. Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Горнова А.А., адвоката Абдуллаева Г.М. поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Тарутину Е.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Горнов А.А. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Преступление совершено им в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Горнов А.А. вину не признал. В кассационных жалобах осуждённого Горнова А.А. его защитника - адвоката Абдуллаева Г.М., содержащих аналогичные доводы, ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывается, что уголовное дело рассмотрено формально, с обвинительным уклоном, вина Горнова А.А. в инкриминируемом ему преступлении не нашла своего подтверждения. Суд принял неверное решение о наличии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, поскольку данных, свидетельствующих о существенности вреда причиненного кому-либо, как и расчетов причиненного вреда интересам организаций (УВД, РОВД, ГИБДД и др.), в материалах дела не содержится. Обращает внимание, что ни обвинением, ни судом не указано в чем именно выражены общественно-опасные последствия действий Горнова А.А., в чем состоит сущность последствий от этих противоправных действий, не дана оценка степени общественной опасности действий Горнова А.А., и полагают, что описанные действия Горнова А.А. в силу своей малозначительности, влекут исключительно дисциплинарную ответственность и не могут расцениваться как существенный вред по ст.285 УК РФ. В возражениях государственный обвинитель Ибрагимов Э.С. не соглашается с доводами кассационной жалобы адвоката и, находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановленный приговор в отношении Горнова А.А. законным и обоснованным. Виновность осуждённого в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. В кассационных жалобах, вопреки фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, содержатся суждения о незаконности приговора в отношении осуждённого, о неправильной оценке доказательств, о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде и постановлении приговора. Суд тщательно исследовал как доказательства, представленные сторонами - процессуального закона при рассмотрении дела, о непричастности осужденных к совершению преступлений. 3 Судебная коллегия считает, что эти доводы кассационных жалоб приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных, подтверждающих выводы суда о виновности осуждённого Горнова А.А. Так, в обоснование виновности Горнова А.А. в совершении преступления, судом обоснованно положены: - показания потерпевшего ФИО10 о том, что (Дата) - рапорт начальника УСБ УВД по Астраханской области, о том, что при - сведения из базы данных АРМ «Административная практика» ОГИБДД (Адрес), согласно которым водительское удостоверение изъято у -данные постановления мирового судьи судебного участка № (Номер) (Адрес) от (Дата), из которых следует, что ФИО10 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года; -сведения, содержащиеся в протоколе предъявления для опознания по 4 фотографии, согласно которым ФИО10 в помещении <данные изъяты> опознал на фото Горнова как сотрудника ОГИБДД (Адрес). - данные справки ОВД по (Адрес) от (Дата), о том, - сведения справки-объективки, согласно которым в период с (Дата) - положения должностной инструкции, согласно которым в должностные Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Горнова А.А., каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает. Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в содеянном, верно квалифицировав его действия по соответствующей статье УК РФ. Выводы суда о злоупотреблении Горновым А.А. должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, надлежащим образом мотивированы и подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами Горнов А.А., назначенный приказом начальника УВД по Астраханской области на должность <данные изъяты> ГИБДД (Адрес), в должностные обязанности которого входит подготовка и направление в суд по территориальности административных материалов на граждан за административные правонарушения, по которым может быть назначено наказание в виде лишения права 5 управления транспортным средством; отвечать за учёт хранение и изъятие государственных регистрационных знаков и водительских удостоверений; своевременно и достоверно вносить информацию в базу данных АРМ Административная практика» ОГИБДД (Адрес); соблюдать ограничения, установленные ст. 12 Федерального Закона «О противодействии коррупции» от 25 ноября 2008г., действуя из корыстных побуждений, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение п. 14 «Должностных инструкций», согласно которому он отвечает за учет, хранение водительских удостоверении, вернул ФИО10 ранее изъятое водительское удостоверение (Номер), разрешив последнему беспрепятственно передвигаться с ним, тогда как в соответствии с постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № (Номер) (Адрес) от (Дата) ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Действия Горнова А.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов внутренних дел, их дескридитации, регламентированной законом деятельность, государственного органа, создании негативного общественного мнения о сотруднику милиции, а поэтому доводы жалоб о необоснованности осуждения Горнова А.А. по ч.1 ст. 285 УК РФ, являются несостоятельными. Утверждения, содержащиеся в жалобах о том, что совершение Горновым А.А. вменённых действий, в силу малозначительности влекут исключительно дисциплинарную ответственности, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов. Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе о неустановлении органом предварительного следствия данных, свидетельствующих о том, что действия Горнова А.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, также проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре. Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллеги правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для отмены приговора с прекращением производства по делу, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Наказание назначено осуждённому с учётом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности. Оснований для его смягчения не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 31 августа 2011г. в отношении Горнова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката Абдуллаева Г.М. - без удовлетворения.
(защиты и обвинения), так и доводы о нарушении требований уголовно-
сотрудниками ОГИБДД (Адрес) в отношении него
был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения и разъяснено, что наказание по данной статье одно - лишение права
управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Рассмотрение
дела было назначено мировым судьей судебного участка № (Номер) (Адрес) на (Дата), до этого он приехал в ГИБДД (Адрес) в целях выявления возможности назначения ему
минимального срока наказания в виде лишения права управлять транспортными
средствами. В здании ГИБДД подошел к сотруднику в форменном обмундировании,
которым оказался Горнов и попросил оказать содействие в решение своего вопроса.
Горнов А.А. уверил, что это решаемый вопрос, посоветовал не идти в судебное
заседание, обещал, что он не будет лишен водительских прав или будет лишен на
минимальный срок. По совету Горнова, он не пошёл в судебное заседание, а через
некоторое время к нему по почте пришло решение мирового судьи, согласно которому
он был признан виновным в совершении административного правонарушения и лишён
права управления транспортными средствами на два года. Горнов по этому поводу его
успокоил и обещал, что судебное решение будет изменено. В (Дата) при
встрече Горнов вернул ему ранее изъятое водительское удостоверение и сказал, что у
него есть решение суда, по которому ему ФИО10 не назначено наказание, при
этом Горнов завёл разговор, о необходимости передать ему 35.000 руб. чтобы
отблагодарить людей, которые помогли решить вопрос положительно. Он сказал, что
передаст деньги, только когда получит решение суда, однако решения суда он так и не
получил от Горнова, несмотря на неоднократные обращения по этому поводу. В конце
(Дата) сотрудниками Управления собственной безопасности УВД по
Астраханской области у него было изъято водительское удостоверение.
проведении мероприятий по проверке информации установлено, что в (Дата),
инспектор ГИБДД (Адрес) Горнов
незаконно выдал ФИО10, лишенному по судебному решению права
управления транспортным средством, ранее изъятое водительское удостоверение,
находившееся на хранении в ОГИБДД по (Адрес);
ФИО10 (Дата), взамен выдано временное разрешение;
что Горнов проходил службу в ОВД по (Адрес) с
(Дата) по (Дата), приказом УВД по Астраханской области от (Дата) переведён в <данные изъяты> ГИБДД (Адрес);
по (Дата) Горнов занимал должность <данные изъяты> ОГИБДД (Адрес).
обязанности Горнова, наряду с другими входит: готовить и направлять в суд по
территориальности административные материалы на граждан за административные
правонарушения, по которым может быть назначено наказание в виде лишения
права управления транспортным средством (п.11); отвечать за учет, хранение и изъятие
государственных регистрационных знаков и водительских удостоверений (п. 14);
своевременно и достоверно вносить информацию в базу данных АРМ
«Административная практика» ОГИБДД (Адрес); соблюдать
ограничения, установленные ст. 12 Федерального Закона «О противодействии
коррупции» от 25 ноября 2008г. и другие доказательства, подробно приведённые в
приговоре суда.