Судья Попова Н.Ю. Уг.д. № 22 - 4721/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Фролова Ю.Ф., Ферапонтова Н.Н.

при секретаре Маныниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Каргина В.О. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 03 октября 2011г., которым

Каргин <данные изъяты>, (Дата) рождения, уроженец (Адрес), ранее судимый (Дата) <данные изъяты> районным судом (Адрес) по (Номер) УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> районного суда освобожден условно - досрочно (Дата) на не отбытый срок 10 месяцев 3 дня,

осуждён по:

- ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в
доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание - 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 3 октября 2011г.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по доводам кассационной жалобы, осуждённого Каргина В.О., адвоката Ёлкина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тарутину Е.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каргин В.О. признан судом виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каргин В.О. вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Каргин В.О. ставит вопрос об отмене судебного решения вследствие незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд, положив в основу приговора противоречивые показания свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО11, необоснованно не принял во внимания показания других свидетелей - сотрудника милиции ФИО16, свидетеля ФИО10, а также потерпевшего ФИО13 в части применения насилия к последнему, которые опровергают показания свидетелей ФИО9 и ФИО11.

Судом необоснованно не дана оценка показаниям свидетелей о не применении насилия и специальных средств к Каргину, тогда как их показания противоречат показаниям свидетеля ФИО7, данных ею в ходе проведения очной ставки, не дана должная оценка данным протокола медицинского освидетельствования.

Государственным обвинителем Богатыренко В.И. на кассационную жалобу осуждённого принесены возражения, в которых оспариваются приведённые в защиту Каргина В.О. доводы, указывается на законность и обоснованность постановленного в отношении него судом приговора.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Каргина В.О. в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО13 о том, что (Дата), прибыв по вызову в общежитие по (Адрес), увидев, что Каргин избивает сожительницу ФИО21, представившись и предъявив удостоверение, попросил Каргина разъяснить происходящее, на что Каргин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО7, ФИО9, ФИО10 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожать физической расправой и проблемами на службе, а на его ФИО13 предложение пройти в секцию общежития, стал хватать за форменное обмундирование, пытаясь сорвать погоны, сжимал руками его предплечье, а затем ударил тыльной стороны ладони, отчего у него образовался кровоподтёк, - поскольку, помимо последовательности и неизменяемости, достоверность этих показаний подтверждается их согласованностью с иными исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, в частности показаниями очевидцев происходящего -свидетелей ФИО7, ФИО9 ФИО10, ФИО11

Так, свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО11 подтвердили, что Каргин публично оскорблял участкового уполномоченного милиции ФИО13, который пытался пресечь действия Каргина, учинившего драку с гражданской супругой ФИО21, кричавшей и просившей о помощи, нецензурной бранью, пытался сорвать с него погоны, хватал за рукав форменного обмундирования, толкал, тащил за одежду.

Подтверждает обоснованность вывода суда о виновности Каргина В.О. в совершении инкриминированных ему деяний и вывод судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО13 телесного повреждения - кровоподтёка левого плеча,

причинённого тупым твёрдым предметом, давностью 1-3 суток ко времени медицинского обследования (Дата), не имеющего признаков опасности для жизни и не повлекшего расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающегося.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе медицинского освидетельствования, на момент медицинского освидетельствования (Дата) в 21 час, Каргин В.О. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выпиской из приказа УВД по Астраханской области от (Дата) подтверждено, что ФИО13 с (Дата) является участковым уполномоченным милиции МОБ <данные изъяты> УВД по (Адрес), в чьи должностные обязанности входит защита жизни и здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, оказание в пределах своей компетенции правовой, медицинской и иной помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, обеспечение охраны общественного порядка на территории административного участка.

Виновность осуждённого в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд правильно и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами оценил показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и осуждённого.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, на которых основаны выводы суда, не содержится.

То обстоятельство, что потерпевший является сотрудником милиции, не может быть оценено само по себе, вопреки утверждениям осуждённого, в качестве надлежащего основания для признания его показаний недостоверными.

При этом судебная коллегия отмечает, что помимо отсутствия каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора Каргина, достоверность показаний потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО7 и ФИО9., ФИО10, ФИО11, подтверждается их взаимной согласованностью, выводами судебно-медицинского эксперта, удостоверившего наличие у ФИО13 телесного повреждения.

Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку все они получены с соблюдением требований закона.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в судебном заседании не допрошены новые свидетели защиты, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку судом было положительно разрешено ходатайство осуждённого Каргина о вызове в суд свидетелей защиты, однако их неявка в судебное заседание, не препятствовала суду продолжить рассмотрение дела по существу.

Все свидетели, чьи показания могли иметь существенное значение для дела, допрошены судом, заявленные в судебном заседании ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, были должным образом разрешены.

Кроме того, суд с учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон не обязан самостоятельно осуществлять сбор дополнительных доказательств.

Принимая во внимание, что судом полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в том числе и показаниям осуждённого, потерпевшего, свидетелей в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что по делу добыта совокупность доказательств, достаточная для осуждения Каргина В.О. по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Выводы суда о применении Каргиным В.О. насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, надлежащим образом мотивированы, а поэтому доводы жалобы о необоснованности осуждения Каргина В.О. по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, являются необоснованными.

При назначении Каргину В.О. наказания судом полно и правильно учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Каких-либо данных, не учтенных судом и влекущих смягчение наказания, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку виновность Каргина В.О. в инкриминированных действиях подтверждена совокупностью исследованных доказательств, содеянное им квалифицировано правильно, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 3 октября 2011г. в отношении Каргина <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.