Судья Кольцова В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело ... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. и судей Скляровой Ю.В. и Кутнякова С.В. при секретаре Саетовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Сукаркаева P.P. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2011 г., которым Сукаркаев Ришат Рафикович, ... рождения, уроженец ..., ранее судимый: ... ... ... ... осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, объяснения осуждённого Сукаркаева P.P. и его защитника адвоката Сапожникова Е.С в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сукаркаев P.P. признан виновным в краже, то есть тайном хищении ... в ... по ул.... г.Астрахани имущества У.Б.А., с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 73.000 рублей. В заседании суда первой инстанции Сукаркаев P.P. вину признал в полном объеме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия. В кассационной жалобе осуждённый Сукаркаев P.P. даёт оценку постановленному по делу приговору как суровому, а назначенное наказание считает не соответствующим содеянному. Полагает, что суд не учёл наличие ряда смягчающих обстоятельств, а именно: его активное содействие органам следствия, явку с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие гражданского иска о возмещении причиненного ущерба, его положительные характеристики с места работы и места отбывания последнего наказания, наличие хронического заболевания. С учётом изложенного просит снизить срок назначенного наказания. Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Кировского района г.Астрахани Выстропова И.А. представила возражения на кассационную жалобу осуждённого, в которых указывает на необоснованность её доводов. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного решения не находит. Вывод суда первой инстанции о виновности Сукаркаева P.P. в содеянном основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, является верным и осуждённым в кассационной жалобе не оспаривается. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Сукаркаева P.P. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осуждённый, заявивший об этом добровольно и после консультаций со своим защитником, оснований для иной квалификации содеянного Сукаркаевым P.P. не дают. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого относительно чрезмерной суровости назначенного ему наказания, то они не могут быть признаны обоснованными, поскольку мера наказания назначена ему судом с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, в том числе и явки с повинной, на которую осуждённый ссылается в своей кассационной жалобе, и не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ. В силу положений ст. 61 УК РФ отсутствие гражданского иска о возмещении причиненного ущерба к числу обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, не относится. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что достижение цели исправления осуждённого возможно только при условии изоляции его от общества и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует положениям ст.ст.6,60 УК РФ. Данные, свидетельствующие о том, что у Сукаркаева P.P. имеются заболевания, которые препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы, стороной защиты не представлены. В материалах дела такого рода данных также не содержится. Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не усматривается. Такими основаниями доводы кассационной жалобы Сукаркаева P.P. служить не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2011г. в отношении Сукаркаева Ришата Рафиковича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сукаркаева P.P. - без удовлетворения.
г.Астрахань 24 ноября 2011 г.