Судья Пуртова Р.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-4640 /2011

г. Астрахань 8 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В.,

судей областного суда Теслиной Е.В., Маревского Н.Э.,

при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кимаевой И.М. в интересах осуждённого Егорова А.А. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 19 октября 2011 г., которым

Егоров А.А., .. судимый: <данные изъяты>

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от .. и окончательно назначено наказание в 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, мнение защитника Янаевой А.А. и осуждённого Егорова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Медведеву И.В., полагавшую, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Егоров А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере, общей массой 4117, 72 грамма.

Преступление совершено .. в Лиманском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров А.А. вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе адвоката Кимаевой И.М. ставится вопрос об изменении приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывается, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины и активного способствования раскрытию преступления, положительных характеристик по месту жительства и рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд необоснованно назначил Егорову А.А. наказание в виде реального лишения свободы. Как полагает защитник, с учетом указанных обстоятельств у суда имелась возможность назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению.

Наказание Егорову А.А. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 62, 74, 70 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Учтены судом и требования ст. 316 УПК РФ, а также отсутствие в отношении осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.

Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу и требований норм уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Егоровым А.А. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> было совершено умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в связи, с чем, суд, признав его виновным в указанном преступлении, обоснованно отменив Егорову А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты>., назначил ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора и назначенного осужденному наказания, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 19 октября 2011 г. в отношении Егорова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Кимаевой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: СУХАТОВСКАЯ И.В.

Судьи судебной коллегии: ТЕСЛИНА Е.В.

МАРЕВСКИЙ Н.Э.