Судья Шатская С.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22- 4708/2011

г. Астрахань 8 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В.,

судей областного суда Теслиной Е.В., Маревского Н.Э.,

при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Костина С.О. и его защитника адвоката Кузьминой Н.К. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 24 октября 2011 г., которым

Костин С.О., .. ранее не судимый,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, мнение защитника Кузьминой Н.К., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Медведеву И.В., полагавшую, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Костин С.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере, общей массой 846,62 грамма.

Преступление совершено .. в Приволжском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Костин С.О. вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационных жалобах адвокат Кузьмина Н.К. и осуждённый Костин С.О. выражают несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания, которое, по их мнению, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осуждённого. Как они полагают, в судебном заседании не установлено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о том, что исправление Костина С.О. невозможно без изоляции от общества. Защитник и осужденный считают, что признанные судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, участие Костина С.О. в боевых действий, положительная характеристика с места жительства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении судом наказания учтены судом формально. Кроме того, как обращает внимание защитник, данное уголовное рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что по её мнению, свидетельствует об осознании осужденным своей вины и раскаянии. Защитник считает, что выводы суда о том, что условное осуждение Костина не будет отвечать принципам, указанным в ст.73 УК РФ. Как полагает, осуждённый Костин С.О., реальное лишение свободы не будет отвечать требованиям закона в части его перевоспитания. Просит учесть, что он способствовал скорейшему раскрытию преступления, помогал следствию, что снижает степень его общественной опасности. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению.

Наказание Костину С.О. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, а также участие осужденного ранее в боевых действиях.. Учел суд и требования ст. 316 УПК РФ, а также отсутствие в отношении осужденного обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Доводы же кассационных жалоб о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения ему иного. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора и снижения осужденному наказания, по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 24 октября 2011 г. в отношении Костина С.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Костина С.О. и его защитника Кузминой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: СУХАТОВСКАЯ И.В.

Судьи судебной коллегии: ТЕСЛИНА Е.В.

МАРЕВСКИЙ Н.Э.