Судья: Захарова Е.О. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уголовное дело № 22-4608/11 1 декабря 2011 года г.Астрахань Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., судей Ковалевой О.В., Маревского Н.Э., при секретаре Маньшиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Ковалевой О. А. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 октября 2011г., которым Ковалева О.А., ,, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст. 306 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Взыскано с Ковалевой О.А. в пользу УВД г. Астрахани, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1306 руб. 33 коп. Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осуждённую Ковалева О.А., её адвоката Иванову Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мухлаеву Е.В., полагавшей, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ковалева О.А. признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении Ч. преступления. Преступление совершено ,, в Трусовском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ковалева О.А. вину не признала. В кассационной жалобе осуждённая Ковалева О.А., не соглашаясь с приговором, ставит вопрос об его отмене. Как считает осужденная, она необоснованно была осуждена судом, поскольку никаких противоправных действий в отношении Ч. не совершала, в заявлении написала правду, но в иносказательном смысле, поскольку в тот момент затруднялась текст заявления изложить иначе. Полагает, что под воздействием Ч., повлиявшего на показания свидетелей, последние дали показания против неё не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, как считает осужденная, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в заявлении, которое она подала, ею не указывалось, что Ч. причинил ей физическое насилие, а указывалось лишь на нравственные страдания. В ходе предварительного следствия она поясняла, что поступок Ч. изложила иносказательно. Указывает, что председательствующий по делу необоснованно дважды назначала в отношении нее судебно-психиатрическую экспертизу. Считает себя невиновной и полагает, что с нее не может быть взыскан ущерб за неквалифицированные действия сотрудников правоохранительных органов, которые дважды с не ясной целью выезжали на место преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению. Как вытекает из материалов уголовного дела, выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Как видно из заявления поданного ,,, осужденной Ковалевой О.А. на имя начальника УВД г.Астрахани, в нем осужденная просит привлечь к уголовной ответственности Ч., который как ею указано ,,, в вестибюле института нефти газа ,, совершил на неё нападение, кричал, размахивал перед её лицом руками, выгнал её на улицу и толкнул, а когда она упала на пол, схватил её за волосы и потащил по коридору. В данном заявлении имеются сведения, что Ковалева О.А должным образом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупреждена. Как видно из показаний самой осужденной Ковалевой О.А., данных ею в ходе предварительного следствия, Ч. её на пол не толкал, она на пол не падала и он её за волосы по коридорам не таскал. Заявление ею подано сгоряча, когда она его составляла, то осознавала, что сообщает заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. Допрошенный в суде в качестве свидетеля Ч.указал, что ,,, когда он выходил из кабинета встретил Ковалеву О.А., которая стала на него кричать и говорить, что он не имеет права таскать её по всему коридору за волосы. Он попросил её успокоится, и позвал уборщиц помещений №1 и №2 пройти вместе с ним. Ковалева в их присутствии стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожать увольнением, тогда он попросил её покинуть учебный корпус, однако она продолжала кричать, при этом указала, что сейчас поедет в милицию и найдет на него управу. Ковалевой он не угрожал и не кричал на неё, за волосы не таскал, до ,,, с ней был незнаком. Свидетели №3, №1, №4 и №5, допрошенные в судебном заседании указанный выше обстоятельства подтвердили. Как указал в своих показаниях допрошенный в качестве свидетеля №6, сын осужденной, в его присутствии Ч. к его матери каких-либо телесных повреждений не наносил, физическую силу к ней не применял, со слов матери ему известно, что все изложенное в заявлении она сочинила дома. Свидетель №7, в своих показаниях сообщил, что в ходе совместного просмотра с участковым инспектором №8 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, находящейся в институте нефти и газа учебного корпуса ,, было видно как Ч. беседовал с осужденной Ковалевой, при этом, он ей никаких телесных повреждений не наносил и указанное осужденной в заявлении насилие в отношении неё не применял. На это же указал в своих показаниях и допрошенный в качестве свидетеля участковый инспектор №8 Эти же обстоятельства находят свое объективное отражение и в видеозаписях с камер наблюдения находящихся в институте нефти и газа учебного корпуса ,, При таких обстоятельствах, как видно из материалов уголовного дела, судом обоснованно признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше, показания свидетелей. Данные ими показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение в других доказательствах, исследованных судом по делу. Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, дал верную оценку показаниям осужденной. Как видно из материалов уголовного дела, доводы кассационной жалобы о недоказанности виновности Ковалевой О.А. в совершенном преступлении, а также о противоречиях, имевшихся по делу, аналогичны указанным ранее в судебном заседании, судом проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных им обстоятельств, обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденной, по делу не имеется. Отсутствуют и данные о фальсификации доказательств. Доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми. Доводы кассационной жалобы о недопустимости указанных в ней доказательств, аналогичны указанным в ходе судебного разбирательства, были проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Имевшиеся по делу существенные противоречия судом устранены и оценены в соответствии с требованиями закона. Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Оснований для изменения квалификации по делу не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационной жалобы. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при рассмотрении дела нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом. Доводы кассационной жалобы о законности и обоснованности, проведенных в отношении осужденной судебно-психиатрических экспертиз, ранее уже являлись предметом кассационного рассмотрения и в этой связи в силу уголовно-процессуального закона, в данном производстве не подлежат рассмотрению. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно взыскал с осужденной Ковалевой О.А., в пользу УВД по г.Астрахани, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1306 рубля 33 копейки, поскольку в результате её умышленных действий и проверки поданного ею заведомо ложного сообщения были отвлечены силы и средства, чем был причинен УВД по г.Астрахани ущерб на указанную сумму. Наказание, назначенное осужденной, является справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе, судом, как видно из приговора, учтены и оценены надлежаще. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 октября 2011г. в отношении Ковалевой О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ковалевой О.А. - без удовлетворения. Председательствующий: САФАРОВА Н.Г. Судьи судебной коллегии: КОВАЛЕВА О.В. МАРЕВСКИЙ Н.Э