Судья Еремина Т.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

г. Астрахань 8 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,
судей областного суда Ферапонтова Н.Н., Скляровой Ю.В.
при секретаре Маньшиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Шишкина А.Б. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 25 октября 2011 г., которым

Шишкин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый: -ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скляровой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившую приговор изменить, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шишкин А.Б. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО7

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шишкин А.Б. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено судом в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Шишкин А.Б., не соглашаясь с приговором, просит его изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что в его помощи нуждаются жена и малолетний ребенок, похищенное имущество возвращено, у него имеется заболевание, в связи с чем просит смягчить наказание.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд. удовлетворив ходатайство осуждённого Шишкина А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему органом расследования обвинения и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Шишкина А.Б. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Действия Шишкина А.Б. правильно квалифицированы судом ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении Шишкину А.Б. наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания Шишкину А.Б. сослался на то, что ФИО1 совершено корыстное преступление, посягающее на право собственности, а также суд учел отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, так как имел ряд взысканий, дважды водворялся в ШИЗО. участия в общественной жизни не принимал, на воспитательную работу должным образом не реагировал.

Между тем, данные обстоятельства не предусмотрены в ч.3 ст.60, ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, которые могут учитываться при назначении наказания, и в качестве отягчающих наказание обстоятельств и потому не могли учитываться при назначении наказания и повлияли на вид и размер назначенного осуждённому наказания.

При таких условиях, судебная коллегия приходит к выводу, что из приговора подлежат исключению указание на следующие обстоятельства,

учтённые судом при назначении Шишкину А.Б. наказания: отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, так как имел ряд взысканий, дважды водворялся в ШИЗО, участия в общественной жизни не принимал, на воспитательную работу должным образом не реагировал, а также ссылка суда на совершение корыстного преступления, посягающего на право собственности, в связи с чем назначенное осуждённому наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкина А.Б., изменить:

исключить указание на совершение корыстного преступления, посягающего на право собственности, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, а также ссылку на наличие ряда взысканий, дважды водворялся в ШИЗО, участия в общественной жизни не принимал, на воспитательную работу должным образом не реагировал, как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания,

смягчить наказание, назначенное Шишкину А.Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.