Судья Иванов Д.А. Уг.д. № 22-4958/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 22 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей Плискина В.Ф., Скляровой Ю.В., при секретаре Маньшиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Белова Г.В. - адвоката Григорьевой СМ. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2011г., которым Белов <данные изъяты>, (Дата) рождения, уроженец (Адрес), ранее судимый (Дата) судом в составе мирового судьи СУ (Номер) (Адрес) по (Номер) УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев; осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от (Дата) к наказанию, назначенному по настоящему делу, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы, с отбыванием в колонии -поселении. Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по доводам кассационной жалобы, осуждённого Белова Г.В., поддержавшего доводы, содержащиеся в жалобе защитника, мнение прокурора Медведевой И.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Белов Г.В. признан судом виновным в тайном хищении имущества ФИО7, совершённом с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 5.000 рублей. Преступление совершено (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Белов Г.В. признал себя виновным в совершении преступления, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе защитник осуждённого Белова Г.В. - адвокат Григорьева С.М., не оспаривая выводов суда о виновности Белова Г.В. в содеянном и правильность квалификации его действий, высказывает несогласие с приговором в части назначенного Белову Г.В. наказания ввиду его чрезмерной суровости. Ссылается, что судом не учтено наличие у Белова Г.В. постоянного места жительства, мнение потерпевшей, являющейся матерью осуждённого, которая в судебном заседании просила не наказывать сына, поскольку она является пенсионеркой и в силу своего возраста нуждается в помощи сына по хозяйству. В возражениях государственный обвинитель Авескулов А.А. не соглашается с доводами кассационной жалобы, опровергает их и просит оставить приговор без изменения. Выводы суда о доказанности вины и правильности юридической оценки действий Белова Г.В. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в кассационной жалобе не оспариваются, они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, с которыми согласился осуждённый Белов Г.В. и его желании о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из материалов дела видно, что наказание Белову Г.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 ч.2, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнёс признание вины в содеянном и раскаяние осуждённого; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре. Кроме того, с учётом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом при назначении Белову Г.В. наказания обоснованно применены положения ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для дальнейшего смягчения наказания Белову Г.В., также как и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, надлежащим образом мотивировал назначение осуждённому наказания именно в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осуждённым, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе адвоката, оснований полагать, что назначенное Белову Г.В. наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2011г. в отношении Белова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Григорьевой С.М. - без удовлетворения.