Судья Лепский А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

г. Астрахань 22 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей областного суда Плискина В.Ф., Скляровой Ю.В.,

при секретаре Маньшиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Самоходченко И.А. на приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Самоходченко И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, определенного места жительства не имеющий, не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Скляровой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Елкина А.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Медведеву И.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Самоходченко И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самоходченко И.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Самоходченко И.А., не соглашаясь с приговором суда, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание в связи с его чрезмерной суровостью.

Обращает внимание, что он раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ранее не судим, на иждивении ребенок 2009 г. рождения, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

РФ.

2

Просит назначить ему наказание с применением положений ст. 64, 73 УК

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Виновность Самоходченко И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, установлена: показаниями самого осуждённого, сведениями, содержащимися в его явке с повинной; показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подробно приведенными в приговоре, которые суд правильно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) дана правильная.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания осуждённому, и оснований для его смягчения, а также применения требований ст.64,73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 379 и 381 УПК РФ основаниями к отмене или изменению судебного решения кассационной инстанцией являются, в частности, нарушения уголовного или уголовно- процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, сведений о нахождении на иждивении Самоходченко И.А. малолетнего ребенка, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия на иждивении малолетнего ребенка не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание следует признать справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самоходченко И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.