Судья Белицкая И.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 – 4970/2011
г. Астрахань 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда

в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Кутнякова С.В., Теслиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Хаиповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пылаева С.А. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 20 октября 2011 г., которым

Пылаев С.А., ., ., ранее судимый: . . . по ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам; освобожден по отбытию срока .,

осужден: по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден М. по ч.2 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которым указанный приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника осужденного Пылаева С.А. – адвоката Ашимова Р.Ф., в поддержку доводов кассационной жалобы, выслушав защитника осужденного М. – адвоката Беркамалиеву Л.Г. о поддержании позиции подзащитного о справедливости приговора, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пылаев С.А. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства – дезоморфин, в особо крупном размере в количестве 7, 84 г.; в содержании притона . по месту своего жительства для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены . . при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Пылаев С.А. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Пылаев С.А. просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, снизив назначенное наказание. Просит учесть его активное сотрудничество со следствием, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Правовая оценка действиям осужденного Пылаева С.А. по ч.2 ст.228 и ч.2 ст.232 УК РФ, дана верно и не оспаривается осужденным.

Приговор в отношении Пылаева С.А. постановлен законно и обоснованно, в отсутствие каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора.

Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вышеуказанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, обоснованно признав таковыми явку с повинной, раскаяние в содеянном.При этом суд обосновано усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений. Требования ст.316 УПК РФ судом при назначении наказания Пылаеву С.А. соблюдены в полной мере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, поскольку оно соответствует характеру совершенных преступлений, данным о личности и является справедливым.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд при назначении наказания не установил каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 20 октября 2011 г. в отношении Пылаева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ковалева

Судьи С.В. Кутняков, Е.В. Теслина