Судья Рогова Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 – 4718/2011
г. Астрахань 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда

в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Теслиной Е.В., Кутнякова С.В.

при секретаре судебного заседания Хаиповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного – адвоката Емельяненко О.А., кассационному представлению государственного обвинителя Выстроповой И.А. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 24 октября 2011 г., которым

Боровский О.С., . . ., не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

по ч.2 ст.188 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав осужденного Боровского О.С., защитника осужденного – адвоката Емельяненко О.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П., поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Боровский О.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – гашиша в крупном размере в количестве 2,10 г; контрабанде, т.е. перемещении на борту теплохода . . через таможенную границу Российской Федерации, расположенную в акватории морского порта . ., указанного наркотического средства, совершенной с сокрытием от таможенного контроля.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Боровский О.С. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационном представлении государственный обвинитель Выстропова И.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, указав, что описательно-мотивировочная часть приговора, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, не содержит указание на обязательные элементы описания преступного деяния - время и дату приобретения наркотического средства.

В основной кассационной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного – адвокат Емельяненко О.А. просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит учесть, что осужденный Боровский О.С. с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся; вредных последствий в результате совершенного преступления не наступило, поскольку наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.

Обращает внимание на то, что Боровский О.С. имеет постоянное место жительства, проживает с отцом, который является пенсионером; по месту проживания и работы характеризуется положительно; является участником боевых действий, не судим.

Полагает, что указанные обстоятельства, как существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, должны быть признаны исключительными и дающими основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Отмечает, что суд не мотивировал свой вывод о возможности исправления осужденного только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и в этой связи не подлежащим отмене либо изменению.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Правовая оценка действиям осужденного Боровского О.С. на момент постановления приговора по ч.2 ст. 188, ч.1 ст.228 УК РФ, дана верно и не оспаривается государственным обвинителем и адвокатом осужденного.

Приговор в отношении Боровского О.С. постановлен законно и обоснованно, в отсутствие каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора.

Доводы кассационного представления в части нарушения судом требований ст.307 УПК РФ необоснованны, поскольку из текста приговора следует, что судом указанные требования закона соблюдены и в приговоре указаны время, дата и место приобретения наркотического средства – гашиша.

Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вышеуказанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в кассационных жалобах, обоснованно признав таковыми явку с повинной, правильно применив при назначении наказания требования ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, поскольку оно соответствует тяжести совершенных преступлений, данным о личности и является справедливым.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд при назначении наказания не установил каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.73 УК РФ.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 24 октября 2011 г. в отношении Боровского О.С. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ковалева

Судьи С.В. Кутняков, Е.В.Теслина