Судебная коллегия сочла постановленный в особом порядке приговор законным, а назначенное наказание - справедливым



Судья Курдюмова И.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело ...
г Астрахань 8 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.

и судей Хамидуллаевой Н.Р. и Кутнякова С.В.

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 декабря 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Баткаева И.Р. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2011 г., которым

Баткаев Ильдар Растямович,

... рождения, уроженец ..., ранее судимый: ...

...

осуждён по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая, что 3 дня исправительных работ равны 1 дню лишения свободы, к наказанию по настоящему приговору путём частичного сложения присоединено неотбытое наказание по приговору суда ... от ... и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, объяснения осуждённого Баткаева И.Р. и его защитника адвоката Плешанкова В.Д. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Саенко И.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:


Баткаев И.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении в ночь с ... на ... из иного хранилища домовладения ... по ... имущества Я.С.Д., с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на общую сумму 5.350 рублей, а также в тайном хищении в ночь с ... на ... из домовладения ... по ... имущества Л.П.П. на общую сумму 2.230 рублей, совершённом с незаконным проникновением в помещение.

В суде первой инстанции Баткаев И.Р. вину признал в полном объёме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе осуждённый Баткаев И.Р. даёт оценку постановленному по делу приговору как чрезмерно суровому и необъективному. Полагает, что суд не принял во внимание наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, страдающей заболеванием сердца. Указывает на признание вины в совершении инкриминируемых ему деяний, положительные характеристики, отсутствие жалоб от соседей. Считает возможным применение для него условного осуждения. Обращает внимание, что именно о такой мере наказания просил государственный обвинитель в прениях сторон, и его позицию поддержали потерпевшие. С учётом изложенного просит пересмотреть постановленный по делу приговор и принять справедливое и объективное решение.

Против доводов кассационной жалобы возражает заместитель прокурора Икрянинского района Астраханской области Рождественская О.П., полагающая доводы кассационной жалобы несостоятельными, а назначенное наказание -справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершённого преступления. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не находит.

Вывод суда первой инстанции о виновности Баткаева И.Р. в содеянном сделан при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, самим осуждённым не оспаривается и в силу положений ст.317 УПК РФ предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являться также не может.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Баткаева И.Р. по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) дана правильная юридическая оценка. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осуждённый, заявивший об этом добровольно и после консультаций со своим защитником, оснований для иной квалификации содеянного Баткаевым И.Р. не дают.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном


заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого относительно чрезмерной суровости назначенного ему наказания, то они не могут быть признаны обоснованными, поскольку мера наказания назначена ему судом с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, и не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Позиция государственного обвинителя и потерпевших по поводу возможного применения в отношении Баткаева И.Р. условного осуждения безусловным основанием для назначения осуждённому наказания с применением ст. 73 УК РФ не является.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что достижение цели исправления осуждённого возможно только при условии изоляции его от общества и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует положениям ст. 6,60 УК РФ.

В силу положений ст.61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетних детей к числу обстоятельств, смягчающих наказание, не относится. Кроме того, утверждения Баткаева И.Р. в кассационной жалобе о том, что его несовершеннолетняя дочь находится на его иждивении, не основаны на материалах дела, из которых следует, что фактически осуждённый проживает отдельно от своей семьи и материальной помощи ребёнку не оказывает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не усматривается. Такими основаниями доводы кассационной жалобы Баткаева И.Р. служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.З77,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 октября 2011г. в отношении Баткаева Ильдара Растямовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Баткаева И.Р. - без удовлетворения.