Судья Соловьев С.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-4627/2011

г. Астрахань 01 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой СВ., судей областного суда Кутнякова СВ., Тагировой А.Ш., при секретаре Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Резникова И.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 24 октября 2011 года, которым

Резников И.Ю., <данные изъяты> судимый<данные изъяты>,

осуждён по ст. 125 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой СВ., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Резникова И.Ю. и его защитника адвоката Булатову Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Раковскую М.С, полагавшую, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Резников И.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 2, а также в заведомом оставлении без помощи ФИО 2 находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь

этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, совершенном 19 февраля 2011 года в 00 часов 50 минут в г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Резников И.Ю. вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Резников И.Ю. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая на то, что при назначении ему наказания, суд не учел такие обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, просит снизить размер наказания до минимального размера предусмотренного уголовным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Резникова И.Ю. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 2 а также в заведомом оставлении без помощи ФИО 2 находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, полностью установлена материалами дела и не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ дана правильная.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, наказание осуждённому назначено в соответствии с законом.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении Резникову И.Ю. наказания, принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, но и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил ему наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия осужденного по ст. 264 УК РФ не вносились, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указание суда на квалификацию действий осужденного в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.

Кроме того, назначая наказание Резникову И.Ю. за преступление, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым, смягчить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 24 октября 2011 года в отношении Резникова И.Ю. изменить:

- исключить из приговора указание суда на квалификацию действий
осужденного в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.;

- смягчить назначенное Резникову И.Ю. наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить
наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять
транспортным средством на срок 3 года,_ с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.