Мировой судья Макеева Н.В. Судья Ерёмина Т.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уг№ 22-4625/2011

г. Астрахань 1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда

в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

судей Плискина В.Ф. и Хамидуллаевой Н.Р.,

при секретаре - Дуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Соколова Р.А., его защитника- адвоката Боровой Н.Н. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2011г., которым приговор мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 2 сентября 2011г. в отношении

Соколова Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждённого по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, изменен: исключена излишне указание суда на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытого наказания, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката -без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённого Соколова Р.А., его защитника- адвоката Емелиной Т.Г., поддержавших доводы касжалоб, мнение потерпевшей Я. и прокурора Саенко И.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судебными инстанция Соколов Р.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Я. на общую сумму 1445 рублей.

Преступление совершено Соколовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Соколов Р.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Соколов Р.А. считает приговор и постановление суда незаконными, необъективными и несправедливыми, подлежащими отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указывая при этом, что суд необоснованно принял позицию потерпевшей, взяв за основу её показания.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Соколова Р.А., адвокат Боровая Н.Н. просит состоявшиеся судебные решения отменить ввиду их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Соколова Р.А. состава преступления.

Полагает, что обвинение Соколова Р.А. построено лишь на показаниях потерпевшей Я. которые суду необходимо было признать недопустимым доказательством, в связи с ее оговором Соколова Р.А. <данные изъяты>

По мнению защитника, версия осуждённого, выдвинутая им в свою защиту, ничем не опровергнута и подтверждается показаниями свидетелей Б.., Х.., а также данными, изложенными им в явке с повинной.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Выводы судов о доказанности виновности Соколова Р.А. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью проверенных судами доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре и в постановлении.

Как следует из показаний потерпевшей Я. ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры Соколовым было похищено принадлежащее ей имущество: кабель двухжильный длиной 40м., кабель трехжильный длиной 30м., 6 выключателей, 5 розеток, всего на сумму 1445 рублей. При совместном проживании с ним они начали делать ремонт ее квартиры, при этом непосредственное участие в ремонте принимал Соколов. Однако, все строительные материалы она покупала на свои деньги и в этом Соколов никакого участия не принимал, хотя в тот период он работал в бригаде Б., но в семейный бюджет лишь иногда давал не более 1000 рублей, которые сам же в дальнейшем и тратил на свои нужды. В связи с этими обстоятельствами она неоднократно звонила Б.; чтобы узнать, почему Соколов не приносит заработную плату, на что последний подтверждал, что зарплату Соколову он выплачивает систематически по мере поступления денег от заказчика объекта.

Свидетель Б. В суде подтвердил, что зимой 2010г. действительно в его бригаде работал Соколов Р. А., которому зарплата выплачивалась примерно около 10

тысяч в месяц. Он также подтвердил, что Я. неоднократно звонила ему и жаловалась на то, что Соколов не приносит в дом денег.

Судом также были исследованы показания свидетеля Я.В. подтвердившего факт проникновения ДД.ММ.ГГГГ в квартиру его дочери Я..- Соколова Р.А., с которым она ранее проживала. Об этом свидетель пошел заявить в милицию, но когда вернулся в квартиру, Соколова Р.А. там уже не было, позже оказалось, что из квартиры пропали строительные материалы.

Из показаний свидетелей Х.., Т. следует, что по сообщению соседей о незаконном проникновении в квартиру <адрес> было установлено, что в указанную квартиру проник Соколов Р.А., который был задержан и доставлен в отдел милиции, где добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что похищенные им строительные материалы он приобретал совместно с Я.

Помимо свидетельских показаний, о виновности Соколова Р.А. свидетельствуют и материалы дела, в том числе: явка с повинной Соколова Р.А., протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, изъятого с места происшествия, оставлен Соколовым Р.А. и другие материалы.

Выводы судов, опровергающие версию осужденного о его невиновности в совершении преступления, правильны, поскольку основаны на анализе собранных по делу доказательств и мотивированно обоснованны, все доводы защиты были судом проверены и сопоставлены с другими доказательствами, а доводы кассационной жалобы о недоказанности виновности осужденного неубедительны.

Выводы судов об оценке показаний свидетелей и потерпевшей мотивированы, основаны на требованиях ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений не вызывают.

Суды правильно признали показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, отражающими фактические обстоятельства дела, допустимыми доказательствами, поскольку были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли оговорить осуждённого. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подробно приведенными в приговоре и постановлении.

Судебная коллегия считает, что проверка доказательств судами произведена полно, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности в их достаточности для разрешения уголовного дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Соколова Р.А. в краже, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как видно из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

При назначении наказания судом в полном мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, а также наличие у Соколова Р.А. эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 6,60 УК РФ, оснований для его смягчения, как и для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению состоявшихся в отношении Соколова Р.А. судебных решений не имеется, в связи с чем, касжалобы осуждённого и защитника подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2011г. в отношении Соколова Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.