Судья: Зайцев В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело №
г. Астрахань 22 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего: Бубнова А.В.,

судей областного суда: Маревского Н.Э. и Теслиной Е.В.,

при секретаре Саетовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление гос. обвинителя Бабушкина И.В., кассационную жалобу и дополнение к ней Гайзатуллина B.C. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гайзатуллин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, вдовец, не работающий, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился

ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей С/У №<адрес>
<адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 мес. лишения
свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по

ч.1 ст.228, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения

свободы;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.1 ст.228, 69 ч.5 УК РФ к 3

г. 1 мес. лишения свободы, наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в 3 года 3 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., по обстоятельствам дела и доводам кассационных представления и жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Фурсовой Е.А., просившего отменить данный приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Гайзатуллин B.C. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта, наркотического средства марихуаны массой 8,66г, что является крупным размером, обнаруженного у него при личном досмотре во время задержания ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Гайзатуллин B.C. вину свою не признал.

В кассационном представлении гос. обвинителя Бабушкина И.В. поставлен вопрос о незаконности постановленного по делу приговора и его отмене ввиду допущенного судом нарушения требований п.4 ст.380 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд, при назначении наказания Гайзатуллину B.C.,

пришел к выводу о необходимости его назначения с применением требований ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного лишения свободы, однако, вопреки этому выводу, назначил последнему наказание в виде реального лишения свободы, чем вошел в противоречие с собственным же выводом.

В кассационной жалобе осужденного Гайзатуллина B.C. также поставлен вопрос об отмене приговора, вследствие незаконного отказа судом в допросе свидетелей ФИО17 заявленных им в обоснование доводов о его невиновности. Утверждает о допущенной фальсификации доказательств, представленных стороной обвинения, отсутствия устранения противоречий в показаниях свидетелей ФИО21, а также ложности данных ими показаний о наличии при нем наркотического средства.

Таким образом, заявляет, что приведенные в приговоре доказательства не подтверждают доказанность его вины в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, как об этом поставлен вопрос в жалобе осужденного и кассационном представлении гос обвинителя Бабушкина И.В.

Вывод суда о доказанности вины Гайзатуллина в содеянном основан на надлежаще проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших должную оценку при постановлении приговора.

Так, по делу установлено, что Гайзатуллин ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов за совершение административного правонарушения у <адрес>. При этом в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят прозрачный пакет с наркотическим средством - марихуаной, весом 8,68 г., что является крупным размером.

Установленные судом обстоятельства содеянного ФИО15 нашли подтверждение в показаниях свидетелей ФИО18 и ФИО9, подтвердившими суду, что при обходе ими административного участка возле <адрес> был задержан мужчина, распивающий спиртные напитки в общественном месте, личность которого была установлена, как Гайзатуллин B.C. После доставления его в опорный пункт, на предложение о добровольной выдаче запрещенных к обороту предметов, заявил об их отсутствии у него, однако при его личном досмотре из нагрудного кармана рубашки, был извлечен прозрачный полиэтиленовый пакет с содержащимся в нем веществом зеленого цвета, который сразу же был упакован и опечатан печатью «для пакетов» с последующим направлением его в ЭКЦ УВД АО.

Согласно справки эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ направленное на исследование вещество, изъятое у Гайзатуллина является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, вес которого составил в высушенном состоянии - 8,68г., что является крупным размером.

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что он принимал участие в качестве одного из понятых при личном досмотре Гайзатуллина, в кармане рубашки которого, был обнаружен пакет с веществом зеленого цвета, изъятого и опечатанного в его присутствии, о чем он и расписался в протоколе досмотра.

Объективность показаний вышеуказанных свидетелей подтверждена и согласуется с данными содержащимися в протоколе личного досмотра Гайзатуллина, в ходе

проведения которого, из нагрудного кармана его рубашки был извлечен прозрачный пакет с веществом зеленого цвета, имеющего специфический запах; протоколом об административном правонарушении, составленного на Гайзатуллина за употребление спиртного в общественном месте, т.е. на улице; протоколом осмотра вещественных доказательств; заключением химической экспертизы, подтвердившим наличие изъятого у осужденного вещества - марихуаны, являющимся наркотическим средством, запрещенным к обороту; заявлением самого Гайзатуллина о прекращении в отношении него уголовного преследования в виду деятельного раскаивания, а также и другими доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре в связи с чем, утверждения осужденного в жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам содеянного и отсутствии доказательств его виновности, кассационная инстанция признает неубедительными.

Как видно из материалов дела все добытые доказательства, подтверждающие виновность Гайзатуллина в совершении преступления, исследованные судом в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными по отношению к установленным обстоятельствам содеянного, добытыми в строгом соответствии с требованиями закона в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного об их фальсификации и, тем самым, признании в качестве недопустимых, подлежащих исключению из числа доказательств по делу.

Необоснованными признает кассационная инстанция и утверждения осужденного в жалобе, касающихся «подброса» ему наркотического средства сотрудниками милиции при задержании и доставлении в опорный пункт, поскольку подобного рода версия, выдвинутая в свою защиту Гайзатуллиным, тщательно проверялась судом, однако не подтвердилась с учетом установленных фактических обстоятельств им содеянного, основанных на достоверных доказательствах, добытых по делу.

Что касается доводов жалобы о незаконном отказе судом в заявленных ходатайствах по допросу в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО19 то данные лица, как видно из материалов дела, не являлись очевидцами совершенного преступления, а потому отказ суда в заявленном ходатайстве об их допросе не ставит под сомнение законность постановленного по делу приговора.

По делу судом должным образом были проверены и иные доводы осужденного, выдвинутые им в свою защиту аналогичные тем, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Юридическая оценка, данная судом преступным действиям Гайзатуллина по ч.1 ст.288 УК РФ, по признаку незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, является правильной.

Однако судебная коллегия считает необходимым исключить из квалификации действий осужденного Гайзатуллина его осуждение по квалифицирующему признаку «незаконного приобретения наркотических средств», поскольку, как установлено судом по делу и это отражено в самом приговоре, обнаруженное у него наркотическое средство было приобретено в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, что не образует объективной стороны совершения преступления, а, как следствие, состава преступления в действиях осужденного.

Что касается доводов представления гос. обвинителя о неправильном назначении Гайзатуллину наказания вследствие допущенного в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора противоречия, касающегося применения требований

ст.73 УК РФ и назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы, что является существенным нарушением закона, влекущим за собой отмену приговора, то кассационная инстанция приходит к выводу об из оставлении без удовлетворения, поскольку из содержания представления гос. обвинителя не следует, что в нем поставлен вопрос о чрезмерной мягкости назначенного Гайзатуллину наказания в связи с чем, отмена приговора по доводам представления влечет за собой ухудшение положения осужденного, что является недопустимым.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Назначенное наказание Гайзатуллину должным образом соответствует характеру содеянного, данным о личности осужденного и конкретным обстоятельствам дела в связи с чем, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайзатуллина В.С. изменить: исключить из квалификации действий осужденного Гайзатуллина B.C. квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», а также ссылку суда на изменение Гайзатуллину B.C. меры пресечения, подписку о невыезде, на заключение под стражу, на кассационный период.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Бабушкина И.В. и кассационную жалобу осужденного Гайзатуллина B.C. - без удовлетворения.