Судья Агапов С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело ... Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: Председательствующего Плехановой С.В. и судей Тагировой А.Ш. и Кутнякова С.В. при секретаре Саетовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 декабря 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя - помощника Астраханского транспортного прокурора Харкебеновой Д.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2011 г., которым Галкин Виктор Алексеевич, ... рождения, уроженец ..., ранее не судимый, осуждён с применением ст. 64 УК РФ: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По настоящему делу осуждена также Гаврилова Людмила Владимировна, в отношении которой постановленный по делу приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационного представления, выступление прокурора Гавр иловой С. Л. в поддержку доводов кассационного представления, объяснения осуждённой Гавриловой Л.В. и её защитника адвоката Мустафаева Э.А.-о., защитников осуждённого Галкина B.C. Г.Л.Д. и адвоката Беркамалиевой Л.Г., заявивших о согласии с постановленным по делу приговором, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Галкин В.А. признан виновным в том, что в сентябре-октябре 2009 г. незаконно приобрёл в целях сбыта наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере общим весом 1.174,01 г, которое незаконно перевёз по месту своего жительства, расфасовал в полимерные пакеты и бумажные свёртки по дозам, приготовив таким образом к незаконному сбыту, после чего ..., по предварительному сговору с Гавриловой Л.В., сбыл 3,47г марихуаны участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Ш., а ... покушался на сбыт тому же лицу 6,89г марихуаны. Оставшаяся часть наркотического средства - марихуаны общей массой 1.163,65г была обнаружена по месту жительства осуждённого при обыске. В судебном заседании Галкин В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В кассационном представлении государственный обвинитель Харкебенова Д.А. даёт оценку постановленному по делу приговору как незаконному, необоснованному и подлежащему отмене. Не оспаривая квалификацию действий осуждённого Галкина В.А., указывает на назначение ему чрезмерно мягкого, по её мнению, наказания. Полагает, что суд, необоснованно применив положения ст.64 УК РФ установлены не были. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного по делу приговора не находит. Вывод суда первой инстанции о виновности Галкина В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, подробно описанных в приговоре, в том числе признательных показаниях самого осуждённого в ходе предварительного следствия, является верным и в кассационном представлении государственным обвинителем не оспаривается. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Галкина В.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Вопреки доводам кассационного представления прокурора судебная коллегия находит, что мера наказания назначена осуждённому Галкину В.А. с применением ст. 64 УК РФ с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, и является справедливой. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание не только в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но и с учётом положений Общей части данного Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как явствует из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. При назначении Галкину В. А. наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтено наличие у него четверых малолетних детей, полное признание своей вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию преступлений своими признательными показаниями, в том числе с выдачей имеющихся у него наркотиков по месту жительства, последующее указание мест, времени и способа их приобретения, а также полное признание своей вины в судебном разбирательстве, исключительно положительные характеристики по месту жительства, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также наличие у него вышеуказанных психических признаков - акцентуации характера по истеро-возбудимому типу. Отягчающих наказание осуждённого обстоятельств судом не усмотрено. Как видно из приговора, судом учитывались также характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые представляют повышенную общественную опасность и в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений. В то же время, учитывая обстоятельства совершённых осуждённым преступлений, его позицию в период предварительного расследования и в судебном разбирательстве, личность осуждённого, а так же совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, при полном отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к верному выводу о возможности применения к Галкину В.А. правил ст.64 УК РФ при назначении ему наказаний, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённые преступления. Доводы прокурора в представлении по поводу особой дерзости совершённых Галкиным В.А. преступлений судебная коллегия находит неубедительными. То указанное государственным обвинителем обстоятельство, что Галкин В.А., признав вину в совершении преступлений, отказался в судебном заседании от дачи показаний, в силу положений ст.60,63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание, не относится. За все совершённые Галкиным В. А. уголовно наказуемые деяния, правильность квалификации которых прокурором не оспаривается, осуждённому назначено справедливое наказание. Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями доводы кассационного представления государственного обвинителя - помощника Астраханского транспортного прокурора Харкебеновой Д.А. служить не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2011 г. в отношении Галкина Виктора Алексеевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - помощника Астраханского транспортного прокурора Харкебеновой Д.А. - без удовлетворения.
г.Астрахань 1 декабря 2011 г.