Судья Агапов С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовн. № 22-4607 г. Астрахань 1 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А. судей Хамидуллаевой Н.Р., Плискина В.Ф. при секретаре Дуриной О.В. рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ксупова А.К., Ксупова Р.К., Шукатова Б.Ж., адвокатов Токбаева P.M., Ирталиева Г.Д. и защитника Шукатовой Ф.Т. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2011 года, которым: Ксупов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Ксупов Р.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Шукатов Б.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф., по доводам кассационных жалоб, выслушав осужденных Ксупова А.К., Ксупова Р.К.. Шукатова Б.Ж., адвокатов Токбаева P.M., Ирталиева Г.Д., Жубанова Н.К. и защитника Шукатову Ф.Т., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Саенко И.В.полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ксупов А.К., Ксупов Р.К. и Шукатов Б.Ж. признаны виновными в квалифицированном разбойном нападении на граждан ФИО28 и ФИО29 и завладения их имуществом и денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину Ксупов А.К., Ксупов Р.К. и Шукатов Б.Ж. признали частично. В кассационных жалобах: - защитник Шукатова Ф.Т. просит приговор суда в отношении Шукатова Б.Ж изменить. Переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ и дело производством прекратить или назначить условное осуждение. Указывает, что выводы суда о наличии сговора её сына с Ксуповыми на совершение разбойного нападения, основаны лишь на предположениях и не подтверждаются, исследованными доказательствами. Полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Шукатов в ходе драки причинил ФИО28 легкие телесные повреждения. Поэтому он должен отвечать только за содеянное им. Обращает внимание на недостоверные показания свидетеля ФИО15, а ссылка суда на показания свидетеля ФИО16 несостоятельна, поскольку данное лицо в судебном заседании не допрашивался, - адвокат Токбаев P.M. просит приговор суда изменить. Действия его подзащитного Ксупова Р.К. переквалифицировать на ч. 1 ст.116 УК РФ. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о совершении Ксуповым Р.К. разбойного нападения на потерпевших и завладения их имуществом, материалы дела не содержат. А выводы суда, о доказанности вины Ксупова Р.К. в разбойном нападении, основаны лишь на предположениях. Что касается его явки с повинной, то её нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в момент её написания Ксупов Р.К. находился в состоянии алкогольного опьянения. - адвокат Ирталиев Г.Д. просит приговор суда изменить. Переквалифицировать действия Ксупова А.К. на ч. 1 ст. 161 УК РФ и дело производством прекратить ввиду примирения сторон. Указывает, на отсутствие доказательств относительно сговора его подзащитного с другими осужденными на совершение разбойного нападения на потерпевших. Напротив, в судебном заседании установлено, что его подзащитный открыто, похитил куртку ФИО29 уже после драки. На это указали в судебном заседании и потерпевшие. Полагает, что в данном случае в действиях его подзащитного имеется неквалифицированный грабеж. - осужденный Ксупов Р.К. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст.116 УК РФ и прекратить дело производством в силу ст.25 УПК РФ. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, на отсутствие какого-либо сговора, на совершение разбойного нападения. Обращает внимание на то обстоятельство, что явку с повинной он дал находясь в состоянии алкогольного и психофизического волнения. Полагает, что показания свидетелей обвинения в частности ФИО15 крайне противоречивы. Однако суд не дал этому обстоятельству надлежащей оценки. Указывает, на необоснованный вывод суда о применении им в качестве оружия бутылки, поскольку он основан на предположительных показаниях потерпевших. Не отрицает, что в ходе драки наносил удары потерпевшим руками и ногами, но его действия должны быть квалифицированны по ч. 1 ст.116 УК РФ. - осужденный Ксупов А.К., считая приговор суда незаконным, просит его отменить а дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что доказательств подтверждающих совершение им разбойного нападения материалы дела не содержат. Указывает, что после драки он открыто забрал куртку потерпевшего ФИО29, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ. А поскольку потерпевшие к нему претензий не имеют, то дело подлежит прекращению в силу ст.25 УПК РФ. Указывает, на нарушение судом ст.304 УПК РФ, поскольку во вводной части приговора не указаны данные о потерпевших. Также полагает, что приговор составлен с нарушение ст.307 УПК РФ. Кроме того считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. - осужденный Шукатов Б.Ж. просит приговор суда изменить. Его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить условное осуждение. Считает, что выводы суда о том, что он договорился с Ксуповыми на совершение разбойного нападения, не подтверждается доказательствами и основаны лишь на предположениях, что противоречит закону. Обращает внимание, что при оглашении приговора было озвучено, что он избил двоих потерпевших, а в полученной им копии приговора указано, что он избил только Туктарова. Указывает, что в нарушение ст.297 УПК РФ суд сослался на неисследованные доказательства в частности на показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку показания этих лиц в судебном заседании не оглашались. Кроме того, суд необоснованно сослался на показания потерпевших, не устранив в этих показаниях явных противоречий. При этом выводы суда о наличии у Ксупова бутылки, которой якобы наносились удары потерпевшим, основаны лишь на противоречивых и предположительных показаниях потерпевших. Указывает, что явку с повинной он дал под воздействие работников полиции. Кроме того суд не выполнил требования ст.36 УК РФ предусматривающий эксцесс исполнителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.. Вывод суда о виновности Ксупова А.К.. Ксупова Р.К. и Шукатова Б.Ж. в совершении инкриминируемых им деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, изложенных в приговоре. Так в ходе предварительного расследования Ксупов А.К., Ксупов Р.К. и Шукатов Б.Ж. дали явки с повинной в которых показали о совершении ими инкриминируемых им деяний. Суд обоснованно положил эти показания Ксупова А.К., Ксупова Р.К. и Шукатова Б.Ж. в основу обвинения, поскольку изложенные в них обстоятельства подтверждаются другими доказательствами. Так потерпевшие ФИО28 и ФИО29 подтвердили суду, что в указанное в приговоре время они подверглись нападению со стороны Ксупова А.К., Ксупова Р.К. и Шукатова Б.Ж., которые их избили и похитили деньги и имущество. При этом Ксупов Р.К. был вооружен бутылкой, которой наносил им удары по голове. Кроме того, их вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, данными полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно- медицинских экспертиз отразивших наличие у потерпевших характерных телесных повреждений, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре. Достоверность доказательств положенных судов в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает. Все доводы осужденных, выдвигавшихся ими в сою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе связанные с непричастностью к разбойному нападению, о нарушении закона при производстве предварительного расследования, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне полно и объективно. Доводы осужденных и защитников, изложенных в кассационных жалобах, об использовании судом недопустимых доказательств, нельзя признать правильными, поскольку они противоречат материалам дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших не имеется. Вопреки доводам кассационных жалоб всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Действия осужденных Ксупова А.К., Ксупова Р.К. и Шукатова Б.Ж. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированны, верно, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, совершенного преступления. Как видно из установленных обстоятельств Ксупов А.К., Ксупов Р.К. и Шукатов Б.Ж., предварительно договорившись, с целью завладения имуществом потерпевших, о чем свидетельствуют целенаправленные и согласованные их действия, напали на них, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, что образует состав разбоя. При нападении применялась для нанесения телесных повреждений бутылка. С учетом этого суд правильно определил квалифицирующий признак как применение предметов используемых в качестве оружия. Наказание осужденным назначен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личность, и является справедливой. При этом суд учел не только общественную опасность совершенного преступления, но и данные о личности каждого из осужденных, в том числе и смягчающие обстоятельства. Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационных жалоб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378,, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2011 года в отношении Ксупова А.К., Ксупова Р.К.. Шукатова Б.Ж. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.