Судья Анишко А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-5021

г.Астрахань 29 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Вачевой И.И. Уколова A.M.,

при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Федорова М.В. и адвоката Денисова Д.А. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2011 года, которым

Федоров М.В., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Денисова Д.А., поддержавшего кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Федоров М.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в особо крупном размере - 1751,34 г.

Преступление совершено 23 августа 2011 года на территории <данные изъяты> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Федоров М.В. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия.

В кассационных жалобах:

- осужденный, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит с учетом наличия ряда заболеваний, нахождении на иждивении престарелых родителей, положительных характеристик определить в отношении него наказание, не связанное с лишением свободы.

- адвокат Денисов Д.А. также ставит вопрос об изменении приговора, приводя те же доводы, что и осужденный.

Помимо этого, указывает, что Федоров вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении ребенка, положительно характеризуется по мету жительства и работы.

По мнению защитника, приговор подлежит изменению в части назначения наказания и применении в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ.

На кассационные жалобы принесены возражения государственного обвинителя Ибрагимова Э.С., в которых указано о законности, обоснованности и справедливости приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Федорова М.В. законным и справедливым.

Суд, удовлетворив ходатайство Федорова М.В., рассмотрел дело в особом порядке, без проведения судебного следствия, и, признав обвинение доказанным, постановил обвинительный приговор, которым признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Фактические обстоятельства и юридическая оценка содеянного виновным установлены судом верно, и не оспариваются сторонами.

Что же касается наказания, оспариваемого стороной защиты, как несправедливое вследствие суровости, то с таким суждением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Наказание Федорову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, и данных о его личности.

В силу требований ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначение вида и размера наказания является основанным на законе, поскольку все указанные в жалобе смягчающие обстоятельства о личности Федорова М.В. были судом учтены, о чем в приговоре имеется ссылка.

В частности судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка на его иждивении.

При указанных обстоятельствах назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, является основанным на законе и соразмерным содеянному.

Каких-либо оснований полагать, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы свидетельствует о чрезмерной суровости, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, всем приведенным в кассационных жалобах доводам, как по обстоятельствам дела, так и по данным о личности осужденного, судом в приговоре дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут являться безусловными основаниями к изменению приговора, а потому подлежат отклонению.

Судом обсуждался вопрос о назначении осужденному иного наказания, кроме лишения свободы, в том числе и условного осуждения, однако не счел возможным его применить с приведением мотивов.

Таким образом, оснований согласиться с доводами жалоб судебная коллегия не усматривает, и находит приговор в части назначенного наказания справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2011 года в отношении Федорова М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.