Судья Желтобрюхов С.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-5053

г.Астрахань 29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Вачевой И.И., Уколова A.M.,

при секретаре Саетовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Чернышова П.В. и Магжанова Р.К. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2011 года, которым

Чернышев П.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы; -по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Чернышова П.В. в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения морального вреда 500000 рублей,

Магжанов Р.К., <данные изъяты>; ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационных жалоб, выслушав осужденных Чернышова П.В. и Магжанова Р.К. и адвокатов Ивановой Н.А. и Аминова А.Б., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Мухлаевой, считавшего приговор суда в отношении Чернышова П.В. законным и обоснованным, а в отношении Магжанова Р.К. подлежащим изменению в связи с новым уголовным законом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чернышев П.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 6 января 2011 года на территории <данные изъяты> г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Магжанов Р.К. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытом преступным путем.

Преступление совершено 7 января 2011 года на территории <данные изъяты> района г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чернышев П.В. вину признал частично, подсудимый Магжанов Р.К. вину признал в полном объеме.

В кассационных жалобах:

- осужденный Чернышов П.В. ставит вопрос об отмене приговора суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

По мнению осужденного, обвинение базируется на предположениях, оставлены без надлежащей оценки показания, данные им в ходе судебного заседания.

Утверждает, что явка с повинной была дана им под физическим давлением сотрудников милиции. Других доказательств, указывающих на его причастность к совершенному преступлению, материалы дела не содержат.

Полагает, что судом необоснованно было взыскано 500 тысяч рублей в возмещение морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1.

Ссылается на аморальное поведение потерпевшей.

Считает, что при определении наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

- осужденный Магжанов Р.К., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит с учетом положительных характеристик, признания вины, раскаяния, активного содействия раскрытию преступления, мнения потерпевшего, семейного положения, снизить размер назначенного наказания, и определить в отношении него наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении обоих осужденных в части установления фактических обстоятельств и юридической оценки содеянного законным и обоснованным.

Доводы стороны защиты о необходимости отмены или изменения приговора высказаны вопреки материалам дела.

Вина Чернышева и Магжанова в содеянном, помимо их показаний в судебном заседании, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах, при которых были совершены преступления, и конкретных действиях каждого из них, мотивах содеянного установлена; показаниями потерпевшего и свидетелей; явкой с повинной Чернышева, в которой он указал на причинение им телесных повреждений потерпевшей и завладении ее телефоном, его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенными судом в приговоре, данными, полученными при осмотре места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшей ФИО2, повлекших ее смерть, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Все доводы Чернышева, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в его кассационной жалобе, тщательно проверялись судом, и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Чернышева, по делу не допущено.

Его утверждение о незаконности получения от него явки с повинной надлежащим образом было проверено судом первой инстанции, однако не нашло подтверждения.

Не усматривается из материалов дела оснований полагать о противоправном поведении потерпевшей, на что указывает осужденный в своей жалобе.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Чернышева и Магжанова, является правильной.

Назначенное Чернышеву наказание соответствует содеянному им, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для его снижения, о чем также ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в отношении Магжанова в связи с изданием после вынесения приговора нового уголовного закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, улучшающего его положение.

Из дополнения вч.1 ст.56 УК РФ, в редакции указанного закона следует, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

Поскольку Магжановым впервые было совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, за которое предусмотрено назначение и иных мер наказания, кроме лишения свободы, поэтому назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит изменению на иное, предусмотренное санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда Астраханской области от 27 октября 2011 года в отношении Чернышова П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Магжанова Р.К. изменить, с учетом требований закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, на основании ч.1 ст.56 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

С учетом отбытия указанного наказания Магжанова Р.К. из-под стражи освободить немедленно в зале суда.