Судья Гребенщиков Н.М. Уг.д. № 22-5020/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.

судей Фролова Ю.Ф., Ферапонтова Н.Н.

при секретаре Алексеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённой Дмитриевой И.С. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 октября 2011г., которым

Дмитриева <данные изъяты>, (Дата) рождения, уроженка (Адрес), ранее судимая:

- (Дата) приговором по (Номер) УК РФ
к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

(Дата) по 7 преступлениям, предусмотренным (Номер) УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- (Дата) по трём преступлениям,
предусмотренным (Номер) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы;

(Дата) по 11 преступлениям, предусмотренным (Номер) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

(Дата) по 6 преступлениям, предусмотренным (Номер) УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождена (Дата) по отбытию срока наказания;

осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы и дополнения; выслушав осуждённую Дмитриеву И.С, адвоката Силантьеву Е.Г. поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения, прокурора Бобракова Ю.П. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева И.С. признана судом виновной в тайном хищении имущества ФИО8, совершённом с незаконном проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 18.000 рублей.

Преступление совершено Дмитриевой И.С. в (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дмитриева И.С. признала себя виновной в совершении преступления, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Дмитриева И.С, не оспаривая выводов суда о виновности в содеянном и правильность квалификации ее действий, высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что наличие по делу таких обстоятельств, как признание ею вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, оказание помощи следствию, признание ею гражданского иска потерпевшего, наличия у неё малолетнего ребенка, позволяли суду назначить ей более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Обращает внимание, что суд в приговоре неверно определил дату исчисления срока отбывания наказания - 31 октября 2011г., поскольку она содержится под стражей с 21 июля 2011г.

В возражениях государственный обвинитель Гурылева В.П. не соглашается с доводами кассационной жалобы, опровергает их и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины Дмитриевой И.С. в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, подтверждены совокупностью проверенных судом доказательств, анализ которых приведён в приговоре и не оспаривается осуждённой в кассационной жалобе.

Доводы жалобы осуждённой о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание Дмитриевой И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, ч.7 ст. 317 УПК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, данных, характеризующих её личность, всех обстоятельствах дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые осуждённая ссылается в своей жалобе.

Вопреки доводам жалобы Дмитриевой И.С, при назначении наказания, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, в то же время обоснованно принял во внимание отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений и пришёл к верному выводу о назначении осуждённой наказания

в виде лишения свободы, мотивировав принятое решение.

2

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Дмитриевой И.С. судом наказания, также как и применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку при назначении наказания осуждённой, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе Дмитриевой И.С.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, о чём просит осуждённая в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нельзя признать обоснованными доводы осуждённой о неправильном исчислении судом срока отбывания наказания, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что на стадии предварительного следствия, 8 сентября 2011г. следователем СО № 2 при УВД по г.Астрахани в отношении Дмитриевой И.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до постановления приговора судом, не отменялась и не изменялась.

Дмитриева И.С. взята под стражу в зале суда 31 октября 2011г. на основании приговора, в связи с чем именно с этого времени судом правильно исчислен срок отбывания наказания осуждённой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 октября 2011г. в отношении Дмитриевой <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённой Дмитриевой И.С. - без удовлетворения.