Судья Сорокина О.А. Уг.д. № 22-5043/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Фролова Ю.Ф., Ферапонтова Н.Н.

при секретаре Алексеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2011г. дело по кассационной жалобе защитника осуждённой Мухамедьяровой И.М. - адвоката Турдиева Р.И. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2011г., которым

Мухамедьярова <данные изъяты>, (Дата) рождения, уроженка (Адрес), ранее не судимая,

осуждена по:

- ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 ноября 2011г.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы; выслушав осуждённую Мухамедьярову И.М., адвоката Турдиева Р.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бобракова Ю.П. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамедьярова И.М. признана судом виновной в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены ею (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухамедьярова И.М. признала себя виновной в совершении преступлений. По ходатайству осуждённой дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник осуждённой Мухамедьяровой И.М. -адвокат Турдиев Р.И., не оспаривая выводов суда о виновности Мухамедьяровой И.М. в содеянном и правильность квалификации ее действий, высказывает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания.

Указывает, что наказание судом ей определено чрезмерно суровое, без учета данных о личности, обстоятельств совершения преступления, не наступления общественно - опасных последствий.

Ссылается, на то, что судом в приговоре не приведены мотивы невозможности назначения Мухамедьяровой наказания с применением ст.64 УК РФ, при том, что в качестве исключительных обстоятельств суд мог признать явку с повинной Мухамедьяровой, рассмотрение дела в порядке особого производства, признание вины в полном объеме, активное способствование расследования по делу (признательные показания, проверка показаний на месте).

Полагает, что совокупность установленных судом обстоятельств, а именно то, что Мухамедьярова сделала надлежащие выводы из произошедших событий, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории (Адрес), от органов предварительного следствия не скрывалась, на учете в ОГУЗ «Психиатрия» не состоит, имеет постоянное место работы, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, является достаточным основанием для назначения Мухамедьяровой наказания, не связанного с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом приведённых доводов просит о назначении Мухамедьяровой наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Давлетова Э.Р. не соглашается с доводами кассационной жалобы, опровергает их и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности виновности Мухамедьяровой И.М. в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, с которыми согласилась и осуждённая Мухамедьярова И.М., заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не оспариваются в кассационной жалобе защитника осуждённой.

Юридическая оценка действиям осуждённой Мухамедьяровой И.М. ч.1 ст. 232, ч.2 ст. 228 УК РФ дана судом правильная.

Наказание назначено Мухамедьяровой И.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.2 ст.43, ч.1 ст. 62 УК РФ УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе защитника, выводы суда о назначении Мухамедьяровой И.М. наказания в виде лишения свободы мотивированы и сомнений не вызывают.

При назначении Мухамедьяровой И.М. наказания суд принял во внимание признание ею вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости и обоснованно признав их обстоятельствами смягчающими наказание, пришёл к верному выводу о возможности назначения осуждённой наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания Мухамедьяровой И.М., также как и назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

Иных же обстоятельств, которые в силу ч.1 ст. 61 УК РФ могли быть признаны смягчающими и позволяющими смягчить осуждённой Мухамедьяровой И.М. назначенное судом наказание, не имеется.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе защитника Турдиева Р.И., у судебной коллегии не имеется оснований для признания назначенного Мухамедьяровой И.М. наказания чрезмерно суровым.

Назначенное судом Мухамедьяровой И.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора по изложенным в кассационной жалобе защитника доводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2011г. в отношении Мухамедьяровой <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Турдиева Р.И. - без удовлетворения.