Судья Каверина О.В.

Судья апелляционной инстанции Захарова Е.О.

Уголовное дело № 22-37/2012

12 января 2012 года г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой С.В.,

судей Хамидуллаевой Н.Р., Маревского Н.Э.,

при секретаре Хаиповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Аникеева Е.В. на апелляционное постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2011 г., которым приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани от 3 октября 2011г. в отношении

Аникеева Е.В., ..., ранее судимого: 3 <данные изъяты>

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение осуждённого Аникеева Е.В. и адвоката Мустафаева Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что постановление не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани от 3 октября 2011г. Аникеев Е.В. признан виновным в краже сотового телефона «Самсунг-Е2121» потерпевшего О. стоимостью 1590 рублей.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аникеев Е.В. вину признал частично.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2011 г., приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от 3 октября 2011г. в отношении Аникеева Е.В. оставлен без изменения.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, осуждённый Аникеев Е.В. в кассационной жалобе просит приговор и постановление апелляционной инстанции изменить, снизить назначенное ему судом наказание. Как считает осужденный, суды первой и апелляционной инстанции необоснованно не приняли во внимание наличие у него заболевания, тяжелой формы туберкулеза легких, что как он полагает, является обстоятельством смягчающим наказание. Осужденный считает, что с учетом данного заболевания и его формы, суд имел возможность назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению.

Наказание Аникееву Е.В. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны явки с повинной, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, то, что он на учетах в ОНД и ГУЗ «ОКПБ» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении беременную жену, для которой он является единственным кормильцем. Учел суд и мнение потерпевших, которые к нему претензий не имеют, а также наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Доводы же кассационных жалоб о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения ему иного. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Что же касается доводов осужденного о признании заболевания в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание, то они им высказаны без учета норм ст. 61 УК РФ, в силу которых заболевание не относится к обстоятельствам смягчающим осужденному наказания. Кроме того, наличие у осужденного указанного им заболевания, материалами уголовного дела объективно не подтверждается.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора и снижения осужденному наказания, по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2011 г., в отношении Аникеева Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аникеева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: ПЛЕХАНОВА С.В.

Судьи судебной коллегии: ХАМИДУЛЛАЕВА Н.Р.

МАРЕВСКИЙ Н.Э.