уголовное дело № 22-4928/2011

г. Астрахань 22 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

судей Теслиной Е.В., Маревского Н.Э.,

при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Савина В.Ю. и адвоката Гончарова В.Ж. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2011 года, которым

Савин В.Ю., .. не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Савина В.Ю., поддержавшего кассационные жалобы, мнение потерпевшей В., прокурора Фурсовой Е.А., считавших, что приговор суда не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Савин В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего О.

Преступление совершено .. на территории Трусовского района г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Савин В.Ю. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Гончаров В.Ж., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Как он полагает, суд, на основе имеющейся в деле характеристики, занизил личностные качества осужденного, не дав им надлежащей и объективной оценки, что повлияло на размер назначенного наказания. Как считает защитник, суд в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ назначил Савину наказание без учета совокупности обстоятельств, смягчающих наказание при полном отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Такой подход к назначению наказания, по мнению защитника, является формальным. Защитник полагает, что с учетом изложенных им обстоятельств, приговор подлежит изменению со снижением назначенного осужденному наказания.

В кассационной жалобе осужденный Савин В.Ю., ссылаясь на несправедливость судебного решения, вследствие чрезмерной суровости назначенного в отношении него наказания, просит смягчить размер назначенного ему наказания. Как обращает внимание осужденный, он дал явку с повинной, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, обстоятельств отягчающих ему наказание по делу нет, имеет положительные характеристики. Указанные обстоятельства, по его мнению, давали суду основания, для назначения ему более мягкого наказания, однако судом указанные им обстоятельства учтены формально.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению.

Наказание Савину В.Ю. назначено судом, вопреки доводам кассационных жалоб, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования, суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны признание им своей вины, явка с повинной, иное болезненное состояние психики, молодой возраст. Также учтено судом и удовлетворительная характеристика на осужденного, отсутствие у него судимостей, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Размер назначенного осужденному наказания соответствует требования ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Доводы же кассационных жалоб о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному более мягкого наказания, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения ему иного. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора и назначенного осужденному наказания, по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2011 года в отношении Савина В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Савина В.Ю. и его защитника Гончарова В.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий: БУБНОВ А.В.

Судьи судебной коллегии: ТЕСЛИНА Е.В.

МАРЕВСКИЙ Н.Э.